jueves, 16 de noviembre de 2017

Kast, la pura verdad.

                                        El slogans de campaña de Kast, la pura verdad, es bastante contradictorio y errático. El sólo hecho de identificarse con la verdad desde una posición política, es algo erróneo y falaz. La verdad trasciende a los individuo y es un atributo inherente sólo a Dios. Si Kast habla de la verdad, entonces, debe hablar de la condenación al protestantismo por parte de la Iglesia Católica.
                                         Defender la verdad, es asemejarse al ser más íntimo de Dios, es convivir de algún modo con Dios. La verdad da cuenta de las cosas tal como son en sí mismas, y no, tal cual las queremos percibir. La política no es amiga de la verdad Ni menos el político, goza de tal categoría. Veamos algunos aspectos que son yuxtapuestos entre verdad y política.
                                     Partamos analizando el protestantismo que tanto defiende Kast. El protestante parte de la base de la libre interpretación, para el protestante la única norma o el único punto de partida nace de su voluntad. Voluntad fundada en la conciencia libre, sin ataduras, sin norma alguna, salvo, la que dicta su propia conciencia. Del protestantismo nace el concepto masónico de libre pensador, en alusión, a que el individuo no se ciñe por dogma alguno, salvo, el de su libertad de conciencia.
                                   La libertad protestante nace de un principio emancipador de alejarse de todo aquello que me fuera impuesto desde afuera. El espíritu protestante se resiste a creer en que Dios intervino en la vida del hombre fundando una iglesia como obra de misericordia suya a fin que los hombres puedan alcanzar el cielo. El protestante se niega a creer que Dios haya depositado su verdad en una sólo institución como es la Santa Iglesia Católica y Romana. El protestante no reconoce a la Iglesia como madre y maestra. El protestante no acata principios y doctrinas objetivas, sino, sigue todo aquello que nace de su emociones.
                                        El espíritu protestante parte de una libertad mal entendida, de una soberbia de no querer aceptar la voluntad de Dios , la cual quiso fundar una iglesia con misterios divinos. El protestante como Lucifer no puede aceptar que Dios se hizo hombre sin dejar de ser Dios. El protestante, no puede aceptar los milagros de Cristo en la Santa Misa, niega su sacrificio, su Presencia Real, la transustanciación, la eficacia sacramental de cada uno de los sacramentos, salvo, el del bautismo. El protestante nace de un espíritu rebelde por excelencia, ajeno a la verdad y ajeno a la revelación. ¿Y con los protestantes quiere gobernar Kast?, su apoyo formal a las candidaturas protestantes, como su propuesta que integren todas las instituciones públicas de la sociedad es algo verdaderamente aberrante para la fe católica.
                                        No se puede ser católico y difundir el protestantismo a la vez. Aquí hay que tomar decisiones, o se es católicos y se acepta toda la verdad que proviene de la Iglesia, o, simplemente se la rechaza. Jugar a dos bandas no es correcto. No se es honesto, haciendo pensar a los protestantes, que ellos transmiten la verdad de Dios, siendo, todo lo contrario.
                                         Mal punto de partida para alguien que quiere ser Presidente de Chile. Hablemos de la verdad, independiente, si nos conviene o no.
                                   

lunes, 13 de noviembre de 2017

SIMPLE DEDUCCIÓN

SIMPLE DEDUCCIÓN

El resultado CEP que otorga a Piñera un 45%, es absolutamente falso. Lo único verdadero que podría tener es que la suma de los dos candidatos de derecha, da un 51%.

Un candidato que tuvo los dos últimos años, más del 70% de rechazo en todos los sondeos ciudadanos (incluso los realizados por él), no puede tener hoy un 45%.

Un candidato que dos meses atrás, en las primarias, sacó 800 mil votos, o sea, un 6,1% del padrón electoral, hoy no puede tener un 45% del mismo padrón.

Un candidato que ganó hace 8 años la presidencia con un 51%, con voto obligatorio y siendo el único candidato de la derecha; hoy, con un inmenso rechazo ciudadano, con voto voluntario, y con otro candidato de derecha en competencia (KAST), no puede tener el 45%.

Un candidato que en todas las encuestas abiertas de las redes sociales: PIERDE, y la que más le otorga le da un 30%; no puede tener un 45% simplemente porque lo dice CEP, luego de encuestar (y si es que lo hizo) a un "universo" de sólo 100 personas.

Un candidato de derecha, que no cuente con la total votación del mundo evangélico (25%), que es muy difícil que vote por la izquierda; no puede tener hoy un 45%.

Un candidato de derecha, que es rechazado absolutamente por el PINOCHETISMO, o sea, fácil la mitad de la derecha, nunca podría tener un 45%.

Un candidato de derecha que no cuenta con el voto de la familia militar (la que sólo con sus seres queridos más directos, suma más de un millón de votos), NUNCA podría tener un 45%.

CONCLUSIÓN:

PRIMERO: La encuesta CEP, como también ADIMARC Y CADEM, están manipuladas absolutamente por Piñera.

SEGUNDO: ¡¡PIÑERA NO REGRESARÁ A LA MONEDA!!

TERCERO: El candidato que pase con él (si es que él pasa), a segunda vuelta: SERÁ EL PRÓXIMO PRESIDENTE DE CHILE, y ojalá, por el bien del país, que sea JOSÉ ANTONIO KAST, y no uno de izquierda.

Alejandro Russell O´Kuinghttonss

sábado, 11 de noviembre de 2017

Política de sobremesa.

                                    A una semana de las elecciones, la política ha pasado ser un tema recurrente en todas las familias. Padres, hijos, amigos y conocidos no paran de hablar de política. La política es el arte de gobernar, así la definía Aristóteles, ¿a qué se debe tal definición ?.
                                    La política es arte, y se asemeja a él, por que es una actividad de carácter práctico y no teórica. Se identifica con el arte, porque requiere seguir un orden racional para producir un efecto práctico en la población en vista del bien común. Los principios de la política son eminentemente prácticos, se ejecutan en el orden social, causando un efecto inmediato en el ciudadano común.
                                  La política no es cualquier ciencia o saber, más bien, es el saber por excelencia ordenado hacia la polis o nación como lo llamaríamos ahora. La sociedad, alcanza su fin y felicidad en comunidad. Para ello, la política debe ordenar los medios para que cada persona alcance en la medida de lo posible su perfección. Torcer el orden político invirtiendo la moral, es hipotecar el futuro de la sociedad ordenada en los estados o naciones.
                                   Lo que se diga, lo que se converse en política o lo que se proponga, tendrá un efecto inmediato en el cotidiano vivir de cada uno de nosotros. Corromper el orden moral, es, en otras palabras,sentenciar el futuro de las generaciones venideras.
                                  Hoy en día, se ha perdido la política de los barrios, las denominadas juntas de vecinos, instituciones vitales dentro del orden social, que los políticos han querido socavar, imponiéndoles una serie de normas insostenibles en el tiempo para su sano funcionamiento.
                                 Para que una sociedad funcione bien, hay que ordenar la recta participación ciudadana.

Doctrina Kast.

                                    Pese a que se dice constantemente, en todos los medios de comunicación nacionales, que Kast es un político conservador. Sin embargo, esto no es tan así. Primero, para ser político partidista hay que pagar peaje, lo cual significa  en términos prácticos que hay que ceder posiciones doctrinarias en vista los principios del partido, que por lo general, se basan en una política donde el fin justifica los medios. Segundo, en cuanto a moral, la moral planteada por Kast que aparece contraria al aborto, al matrimonio homosexual y al parecer al divorcio, se basa sobre principios subjetivos y no objetivos. José Antonio Kast, siempre habla de su posición, como si la moral y la ley de Dios fuera algo articulado por él.
                                  La ley de Dios está hecha para agradar a Dios y no a los hombres, nos dice San Pablo, esa misma ley al agradar a Dios hace felices a los hombres. Cada mandamiento de la ley de Dios perfecciona al hombre y lo guarda del mal. Veamos un ejemplo, a saber; el matrimonio para toda la vida. ¿Por qué el matrimonio debe ser para toda la vida?, por algo muy simple, el desarrollo humano, vale decir, de los recién nacidos tarda un largo proceso de adaptación y aprendisaje hacia tod el mundo que rodea esa nueva vida. Y son los padres, los esposos, los progenitores, los llamados a resguardar esa vida de males físicos y corrupciones espirituales. Más menos, una vida humana está más o menos apta para valerse por si misma a partir de los 21 años en adelante. Antes no, en toda esa etapa, la sabiduría de los padres y la manutención de los mismos es vital. Como un matrimonio tiene varios hijos, el período de cuidado y enseñanza se prolonga por cada uno de los hijos dentro del matrimonio. Lo que da, un largo período de formación.
                                   Santo Tomás de Aquino, nos habla del doble fin del matrimonio; la procreación de los hijos y la ayuda mutua. Hemos explicado por qué el matrimonio es tan importante para el primer fin, nos falta ahora, explicar por qué es importante para el segundo fin, como es la ayuda mutua. Dios dijo, no es bueno que el hombre esté solo, y creó a la mujer, Aquí nos encontramos, con el segundo resguardo que Dios nos da en nuestra vida por medio del matrimonio, el apoyo mutuo para soportar la vida, lo que en muchos casos no es nada fácil. El envejecimiento y las vicisitudes de la vida conllevan una serie de carencias, las cuales son suplidas por medio de la asistencia mutua entre los esposos. Además, la parte intelectiva y gregaria del hombre hace que su persona se exteriorice hacia el otro por medio del deseo de bien del otro que es el amor.
                                 Como vemos, Dios es el que dispone para nuestro bien sus mandamientos y el hombre es el que debe obedecer. Tomar una actitud subjetivista diciendo que el matrimonio para toda la vida es una opción personal, lo mismo, la elección por el número de hijos, es un crasso error. Es el hombre señor Kast el que debe adaptarse a Dios y no Dios al hombre. La libertad subjetiva de conciencia que usted profesa es un error teológico de carácter grave. Es como decir, que yo me salve cumpliendo los mandamientos, ya que los sigo por una opción personal, y que el resto se condene y se sigan propagando errores a nivel social. Esa posición subjetivista es una falta moral. Recuerde el Yo pecador, cuando se dice que he pecado de : pensamiento, palabra, obra y omisión. Sí, la omisión es un gravísimo pecado.
                             Toda ley teológica y la moral que se desprende de la misma es objetiva y no subjetiva. La Iglesia católica al ser depositaria de la verdad eterna que viene de Dios, condena el error y estimula la virtud. Todo político católico, debe promover la verdad católica en el orden social, no como una opción particular, si no, como un postulado ordenado por el mismo Dios, ya que eso es lo único que puede llevar a los hombres hacia la justicia, la paz y la felicidad.
                                 Lo he escuchado muchas veces decir que quiere tener en toda las instituciones públicas gente que lleve a Dios, como pastores evangélicos. Pero eso un gravísimo error. El protestantismo fue condenado por la Iglesia Católica por toda la eternidad, su error, es una herejía, la cual es contraria a la única iglesia de Dios como es la católica. El fin no justifica los medios, usted debiera saber como católico, que los herejes no llegan al cielo, a menos, que se arrepientan de sus errores.
                         ¿Verdad y política, van de la mano?, si deseamos ser buenos católicos y buenos políticos, no debemos mutilar la verdad. Entiendo, que hoy, muchos grupos protestantes defienden la vida y atacan el matrimonio homosexual más que lo católicos, no obstante, eso nunca podrá justificar la verdad. Esos mismos grupos protestantes, niegan la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía, niegan el Sacrificio Incruento de la misa, niegan el Perdón de los Pecados, consideran que la Vírgen tuvo el pecado original, en fin, niegan toda la sustancia de Cristo en su gran obra de misericordia como es la Iglesia.
                          No le acepto señor Kast, sacrificar la fe por la política, sacrificar la verdad, por la contigencia política del momento, aunque nos cueste una elección o varias. Lo insto públicamente,, como católico, a corregir sus errores y enmendar el rumbo, si es que de verdad desea alcanzar el cielo.

Elección y Verdad

Elección y Verdad


          ¿Qué recuerdo yo del foro presidencial de Anatel? Pocas cosas. Desde luego, una anécdota trivial pero divertida: Sebastián Piñera, ante acusaciones de que eludía impuestos, citó a Lenin como diciendo “Mentid, mentid, que algo queda”, frase que, por supuesto, no es de Lenin. Poco después Eduardo Artés, que profesa la religión de Lenin, acudió al rescate de su deidad y rectificó a Piñera, diciéndole que la frase no le pertenecía a aquél, sino que a Goebbels, el ministro de Propaganda nazi. Lo cual, por supuesto, tampoco es verdad, porque el verdadero autor es el filósofo francés Francisco-María Arouet, mejor conocido como Voltaire.

          Entonces, en su turno siguiente, Piñera dio explicaciones y rectificó reconociendo su error, pues la frase que realmente había pronunciado Lenin, dijo, era otra: “una mentira mil veces repetida pasa a ser verdad”. Pero esto tampoco es cierto, porque precisamente el autor de esa frase es Goebbels, a quien Artés erradamente atribuía la otra.

          Eso describe aproximadamente la relación de la actual campaña presidencial con la verdad.

          Ayer en la mañana viajé durante dos horas en auto a la capital oyendo la Radio Agricultura. Creo que no menos de un centenar de veces repitieron mensajes de propaganda de Piñera o de candidatos a parlamentarios que manifestaban su adhesión a él. En esas dos horas capté un, y sólo un, aviso de propaganda de José Antonio Kast.

          Se explica: días antes se había publicado la lista de conspicuos millonarios que habían hecho donaciones, a su vez millonarias, a Piñera. Porque la información de las donaciones hechas a través del Servicio Electoral es pública. Esto se hizo para transparentarlas. Pero lo único que se transparentó fue que los más millonarios dan mucho dinero al candidato más millonario. Y, de paso, la publicación hecha en “La Segunda” dejó de manifiesto que hasta ese momento Piñera había recibido alrededor de mil quinientos millones de pesos, por comparación con Kast, que había recibido sólo $77 millones. Y ese diario me dejó en vergüenza, pues mencionaba mi aporte de cien mil pesos a este último candidato, monto que parecía comparativamente miserable. En mi descargo puedo decir que financié durante un mes un costoso aviso en la radio llamando a firmar por Kast, que al final contribuyó a que éste tuviera éxito en la recolección de firmas.

          Todo de acuerdo con la ley, que además ordenó al fisco, es decir, a nosotros los contribuyentes, reembolsar a los candidatos sus gastos de campaña, a razón de tantos pesos por voto. Así es que, entonces, su abrumadoramente superior cantidad de propaganda no sólo le va a salir gratis a Piñera –porque se la financian los otros millonarios de la plaza— sino que además le va a significar una ganancia, porque el Servel le va a devolver lo gastado a él y no a sus donantes. Es decir, su elección es otro buen negocio suyo.

          Además, durante el foro quedó en pie que él tiene gran parte de su fortuna en paraísos fiscales, donde no paga impuestos. Pero él retrucó diciendo que tenía un certificado del Director de Impuestos Internos aseverando que había pagado todos sus impuestos. Claro, es que en el foro presidencial nadie aclaró que la vituperada reforma tributaria de Bachelet permitió declarar los capitales invertidos en paraísos fiscales pagando un impuesto de ocho por ciento. Es decir, si Piñera había sido sorprendido llevándose, en 2010, mientras les subía los impuestos a los demás chilenos, el 72 % de su patrimonio a través de “fondos de inversión privados” (que no pagan impuestos) a paraísos fiscales de Panamá, Islas Vírgenes y Luxemburgo (donde tampoco se pagan impuestos), su “generalísima” Michelle Bachelet (las actuaciones de ella son el mayor motivo de que Piñera encabece las encuestas) se preocupó de abrirle todavía otra puerta para regularizar su situación tributaria.

          A propósito de lo cual también se me quedó del foro presidencial el gráfico presentado por Sebastián Piñera comparando los crecimientos durante su gobierno y el de Michelle Bachelet. Pero nadie le replicó ni mencionó un hecho esencial: que el alto crecimiento de su período fue motivado por los aumentos sin precedentes del gasto público (16,5 %) y de la inversión pública (25,1 %) en 2009, por el ministro de Hacienda Andrés Velasco. Ni menos nadie explicó que de esas cifras del gobierno de Bachelet derivó la creación de medio millón de empleos durante 2010, la mitad de todos los creados bajo la administración Piñera.

          Otra  cosa que se me quedó del foro fue la presentación por el periodista Matías del Río del libro “Empresarios Zombis”, de Jorge Rojas y Juan Andrés Guzmán, donde se prueba que Piñera compró una sociedad “zombi” (quebrada y muerta por sus pérdidas) “para hacer desaparecer $39 mil millones en utilidades generadas por sus empresas” y no pagar impuestos. (“El Mostrador”, 06.11.17). Eso sucedía entre 1990 y 2000, cuando, durante la Política de los Acuerdos, Piñera apoyaba los aumentos de impuestos de Aylwin a los demás contribuyentes chilenos “para legitimar el modelo” (sin derogar la escapatoria de las "sociedades zombis"). Pero él no pagaba esos mayores impuestos, ni ninguno, gracias a las pérdidas de las “sociedades zombis”. Y cuando él en 2010 volvió a subir los impuestos, tampoco pagó el aumento, porque se estaba llevando sus “fondos de inversión privados” exentos (cuya exención no derogó) a paraísos fiscales exentos.

          Nada de esto aparece en los diarios ni menos en la publicidad electoral que nos muestra a un Piñera dedicado “de corazón”, dice, al servicio público en favor de los chilenos.

          Es la relación que existe entre la próxima elección y la verdad.

martes, 7 de noviembre de 2017

Senador haitiano critica situación de compatriotas en Chile.

Senador haitiano critica situación de compatriotas y elaborará informe

Autor: Sebastián Vedoya M.

Estuvo en Chile para conocer la situación de residentes y entregará sus conclusiones al Congreso isleño. “Aquí ya no podrán encontrar lo que buscaban”, manifestó el parlamentario.

Senador haitiano critica situación de compatriotas y elaborará informe
Wilfrid Gelin se reunió con comunidades haitianas residentes en Santiago y Valparaíso.
Cinco días duró la visita del senador haitiano Wilfrid Gelin a Chile, instancia que aprovechó para reunirse con algunos grupos de sus compatriotas que habitan en Santiago y Valparaíso. El objetivo, conocer en terreno la condición de los más de 80 mil isleños que se trasladaron al país en busca de una mejor calidad de vida.
La información recopilada por el congresista será traspasada a un informe que presentará ante el Parlamento de Haití, y que pretende servir para posibles medidas conjuntas entre ambos países.
Las conclusiones a las que llegó la autoridad durante su visita fueron bastante críticas de la condición en que se encuentran sus conciudadanos. Y aseguró que viajar a Chile, “definitivamente, no mejora la calidad de vida de los haitianos”. Entre sus hallazgos, enuncia los problemas que deben enfrentar debido a los plazos considerados para obtener visados, lo cual, advierte, “complica la posibilidad de encontrar trabajo y vivienda”.
Para Gelin, Chile ya no representa una opción al no ser una economía capaz de absorber el capital humano que sale de la isla. “Aquí ya no podrán encontrar lo que buscaban”, admitió.
Para la autoridad es necesario que su país responda a las necesidades de sus habitantes, pese a las catástrofes naturales que han mermado su capacidad. “El Estado haitiano tiene que continuar creando más oportunidades para que los haitianos puedan quedarse”, dijo.
El senador ubica en el terremoto de 2010 el punto de inflexión al “éxodo”. En el caso de la inmigración hacia Chile, reconoce que el país era, hasta ese momento, desconocido para ellos. Sin embargo, ante la crisis interna que vivieron, se promovió el “crecimiento económico de aquí” entre las personas. “Después del terre- moto, los primeros ciudadanos llegaron. Vieron la situación por aquellos años y mandaron a decir sobre la bonanza que aquí se vivía”, detalló.
A ello, indicó, se sumó el fácil acceso a Chile y el bajo precio que tenían los pasajes aéreos, lo cual creó “más oportunidades para que los haitianos viajaran”.

La muerte de Joane Florvil

Pese a no ser el objetivo inicial de su visita, la muerte de la joven haitiana Joane Florvil, que fue detenida por presunto abandono de su hija, capturó rápidamente el interés del parlamentario. Debido a esto, reconoció que la descripción del hecho -aún investigado por el Ministerio Público- representará una parte importante del documento que presentará a sus pares en la asamblea del Senado en Haití.
“Como legislador somos respetuosos de las leyes de un país extranjero. Pensamos que la justicia debe seguir su camino sin que nada ni nadie interfiera”, indicó, aunque reconoció que hará gestiones para que el gobierno haitiano “tome contacto con los organismos correspondientes”, dada la complejidad que presenta la investigación al incluir en ella a distintas instituciones públicas.

Evaluación

Según la directora de Estudios Migratorios de la Universidad de Santiago (Usach), Carmen Norambuena, Chile tiene un fuerte desafío en esta materia, principalmente debido a la carencia de una legislación que actualice derechos y deberes de los extranjeros que deciden residir en el país. Sin embargo, en el caso haitiano, cree que existe un desafío mayor, el cual se encuentra en el punto de origen y no en el lugar de acogida.
Para la experta, se debe corregir la desinformación que los migrantes haitianos padecen sobre aspectos básicos como: la ubicación geográfica del destino, los papeles o certificados que necesitarán y el idioma. “Mayoritariamente salen a la aventura. Es fundamental el rol de las autoridades haitianas de informar a su gente acerca de las condiciones de los países a los que se dirigen”, sostuvo.
Para Marckenson Jean-Baptiste, ingeniero industrial haitiano residente hace un año en Chile, la discriminación es alguno de los aspectos a los que se enfrentan los afrodescendientes provenientes de la isla.
Según explicó, esto se debería a la “migración selectiva” que estimula Chile, dadas las necesidades de “mano de obra barata con poca capacidad”.
Ello, cree, produce una “violencia horizontal desde los chilenos de clase baja hacia nosotros”, al ser considerados como competencia laboral. “Pero la mayoría de los chilenos no realiza los mismos trabajos, como tareas de aseo. Y esto lo hacen los inmigrantes”, indica, al rechazar este tipo de comportamientos.

La vieja UDI.

                        Resultado de imagen para gonzalo rojas
                   
                                     El historiador Gonzalo Rojas, acaba de escribir un pequeño artículo, analizando las consecuencias de una eventual mediana votación de José Antonio Kast. Según Rojas, frente a una votación que sobrepase el 8 por ciento de la votación a favor de Kast, esto debería derivar en la formación de un nuevo partido político basado en la antigua UDI. El historiador no se detiene a reflexionar acerca de los principios que sustentaban esa antigua UDI.
                                     Lo único que está apuntando Gonzalo Rojas, es en afirmar, que esa antigua UDI encarnaba principios conservadores, los cuales, al parecer, creo entender eso de lo que dice, serían los principios del éxito electoral que tuvo la UDI a lo largo de los años, que finalmente fueron cambiando hasta llegar a un partido sin bases ni principios sólidos. Veamos en qué se basaba esa antigua UDI .
                                  Para comenzar, debo decir, que la UDI fue fundada sobre las ideas y principios del ex senador asesinado Jaime Guzmán, de profesión abogado,  profesor universitario, ´persona muy cercana al general Augusto Pinochet. Jaime Guzmán reclutó a muchos jóvenes para que trabajaran en política sobre la base de un sentido social, en medio de sectores populares, en especial, del Gran Santiago de Chile. La idea del fundador era conquistar a la gente más humilde y llevándola hacia un lado más conservador alejándola de la ideología marxista.
                                    ¿Cuál es la base religiosa e ideológica de Jaime Guzmán?, comenzaré hablando un poco sobre su sustento religioso, para luego terminar hablando sobre su concepción ideológica. En cuanto a lo religioso, Jaime Guzmán perteneció hasta el último día de su vida al conocido movimiento de la Iglesia Católica llamado Opus Dei. Jaime Guzmán fue miembro activo del Opus Dei, tuvo la categoría de numerario de la Obra.
                                  Analicemos un poco, el sustento teológico del Opus Dei. Éste movimiento de Iglesia, lamentablemente, más que sustentar principios conservadores, que tal vez, Jaime Guzmán creyó representar, se basa sobre principios liberales ajenos al pensamiento tradicional de la Iglesia Católica. Veamos, en qué consisten esos principios de corte liberal, contrarios al catolicismo.
                                 Partamos, por el respeto absoluto que su fundador, Josemaría Escribá de Balaguer y Albás, tenía sobre la libertad de conciencia. Para Escribá, la conciencia de cada uno de nosotros tiene un carácter absoluto, él por lo demás, lo expresa en algunos de sus libros, al punto que llega a decir que moriría por el respeto de esa libertad. ¿Qué es lo liberal de éste pensamiento?, ¿ en qué consiste su error teológico?, pues bien, lo liberal de éste pensamiento alejado de la raíz misma del catolicismo, consiste en considerar a la libertad como un principio que nace del individuo, y no, que fue dado por Dios, como medio para alcanzar la felicidad plena junto al creador. La libertad, que procede de la voluntad del hombre producto de su alma intelectiva, fue creada por Dios para obedecer sus santos decretos, sus santas leyes, que son los medios que Dios dispuso como condición y prueba del amor del alma hacia el creador.
                                   Por consiguiente, la libertad no posee un carácter absoluto, sino condicional, sujeta a las normas que nos impone el creador para nuestro bien. Un hombre libre no puede elegir el mal, más bien, al hacerlo hace mal uso de su libertad. Dios quiere que los hombres se salven según la verdad, no, según un concepto errado del Libre Albedrío.
                                    Las consecuencias, de ese liberalismos teológico, son graves en el orden práctico y personal. Se cae en el error del subjetivismo y luego este deriva en el relativismo teológico. Una de las muestras de éste error teológico es la ausencia de nombres católicos en todos los centros del Opus Dei. La ausencia de cruces externas y signos distintivos externos en cada uno de sus edificios, producto del respeto a la libertad de las otras religiones, aptitud condenada, por el Concilio de Trento, ya que el que tiene fe, debe exteriorizar esa fe, no llevar la fe puertas adentro, tal como lo propugna la masonería.
                               Otro error que nace del subjetivismo teológico de Escribá de Balaguer, es el respeto a todas las religiones, su ecumenismo religioso, el cual se sustenta sobre la base de esa libertad absoluta que cada cual puede creer lo que quiera , aunque esté en el error, ya que la libertad absoluta está por encima del error teológico, y más aún, está por sobre la verdad.
                              Todo católico bien nacido sabe que la única fuente de salvación es la Santa Iglesia Católica y Romana, fuera de la cual, no hay salvación. Ese es el dogma católico, ningún católico que se profese como tal, puede negar esa verdad. De Hecho, La Iglesia Católica es el único medio que Dios Fundó para llevar a las almas al cielo. Esa es la Iglesia de Jesucristo, Verdadero Dios y verdadero hombre.
                          Promover otros principos ajenos a los principios que vienen de Dios, es alejar al hombre de su propia felicidad terrenal, principio de la felicidad eterna. Como vemos, la fuente religiosa de Jaime Guzmán, no es conservadora, sino liberal. Y sobre principios liberales, llegamos al error. Ya que el error, se aleja del orden superior que proviene de Dios.
                          La vieja UDI que habla Gonzalo Rojas, parte de principio liberales, no conservadores, esos principios al ser desarrollados condujeron a la UDI a una mutación política, derivada de la consecuencia del subjetivismo de la libertad absoluta. Eso llevo, a lo políticamente correcto, por sobre lo verdaderamente correcto, que debe buscar el Bien Común de todo el orden social.
                        Gonzalo Rojas, más que pensar en la vieja UDI, debe pensar cómo podemos buscar el bien común de la sociedad, siguiendo las verdades objetivas de la verdad que proviene de Dios. De lo contrario, caeremos en la política del fin, que justifica los medios, lo cual es perverso y contrario al bienestar de las personas.
                        Yo le pido a Gonzalo Rojas que busque y ame la verdad, aunque, esa verdad, acuse errores de su propio movimiento. Una política, que carezca de la base de reflexión y análisis, dos cualidades inherentes de todo hombre inteligente, no puede prosperar en el tiempo.
                        Busquemos en política el bien superior de la nación, busquemos la verdad objetiva, busquemos a Dios y sus santas leyes, único medio para alcanzar la verdadera paz. No queremos una vieja UDI tan subjetiva, populista y oportunista, donde las decisiones se tomaban entre cuatro paredes con indiferencias y falta de respeto de las demás personas que no pertenecían al círculo de elite de sus líderes. No hagamos de la política una carrera, sino, un servicio público. No hagamos una política de espalda a la gente, más bien, con la gente buscando lo mejor para ellos.
                        Precisamente, hoy en día, los líderes de la vieja UDI, siguen usufructuando de la política, olvidándose que , existen otras personas que sí quieren servir al país, no buscando cargos públicos pagados, cual mercenarios. Existen aún, personas honestas en Chile, que sólo desean el bien del país, en orden, paz, trabajo, disciplina y perseverancia. Único camino para alcanzar el éxito.
                      Crear un nuevo partido político, para crear nuevos cargos vitalicios, para políticos que inhalan aires mésianicos, es no pensar en el futuro de Chile. Toda la política hoy en Chile, se sustenta en cargos políticos altamente remunerados. Remuneraciones, que sólo pertenecen a una elite, desconociendo, la gran cantidad de personas que sufren a consecuencia de las malas prácticas de los políticos. Para ser político, se debe partir dando el ejemplo, trabajar por principios e ideas, independientes de la suculenta remuneración.