La aberración homosexual.

Respondiendo los Argumentos Científicos del Movimiento Homosexual

En su esfuerzo por dar a la homosexualidad todas las apariencias de normalidad, el movimiento homosexual se ha vuelto hacia la ciencia, intentando probar tres premisas mayores:

1. la homosexualidad es genética o innata;

2. la homosexualidad es irreversible;

3. una vez que hay animales que tienen vida sexual con otros del mismo sexo, esto es natural.

El artículo concluye que la homosexualidad no es sólo contraria a la naturaleza racional del hombre, sino también a la naturaleza animal.

Los medios de comunicación de izquierda han sido bien solícitos es anticipar el veredicto de la comunidad científica y difundir la falsa impresión de que la ciencia valida la homosexualidad. La evidencia no podía ser más contraria.

“¡Yo nací así!”

El argumento de que los homosexuales “nacieron de esa forma” o de que “está en los genes” condujo a la búsqueda del gen homosexual. Tres proyectos de investigación han sido comúnmente mal interpretados para apoyar esa conclusión, en especial las del Dr. Simon LeVay, Drs. J. Michael Bailey y Richard C. Pillard, y el Dr. Dean Hamer.[1]La Asociación Médica Católica resume los hechos en Homosexualidad y Esperanza:

Varios investigadores han tratado de encontrar una causa biológica para la atracción entre seres del mismo sexo. Los medios de comunicación han promovido la idea de que un “gen gay” ya ha sido descubierto… pero, a pesar de varios intentos, ninguno de los muy difundidos estudios… ha sido científicamente demostrado. Varios autores han revisado cuidadosamente estos estudios y encontrado que, no sólo éstos no prueban la base genética para la atracción por el mismo sexo, sino que ni siquiera contienen tales declaraciones…

Si la atracción por el mismo sexo estuviese genéticamente determinada, entonces uno esperaría que unos gemelos sean idénticos en sus atracciones sexuales. Hay, sin embargo, numerosos informes sobre gemelos que no son idénticos en sus atracciones sexuales.[2]

El Estudio del Dr. Simon LeVay

La investigación del Dr. LeVay sobre el cerebro se centró en un grupo de células del hipotálamo, conocidas como INAH-3. El alegó haber encontrado “sutiles, pero significativas diferencias” entre las estructuras cerebrales de hombres homosexuales y normales. Concluyó el resumen de su estudio diciendo: “Este descubrimiento … sugiere que la orientación sexual tiene un substrato biológico.”[3]Fue tanta y tan descabellada la especulación que siguió a la publicación de su estudio en Science Magazine que el Dr. LeVay se sintió impelido a enmendarlo. En 1993, escribió:

Para muchas personas, encontrar una diferencia en la estructura cerebral entre hombres homosexuales y normales equivale a probar que los homosexuales “nacieron así”. Una y otra vez he sido definido como alguien que “probó que la homosexualidad es genética,” o algo así. No lo hice. Mis observaciones fueron hechas sólo en adultos que fueron sexualmente activos por un período considerable de tiempo. No es posible, sólo con base en mis observaciones, decir si las diferencias estructurales estaban presentes al nacer y más tarde, influenciaron a los hombres a hacerse homosexuales o normales; o eso apareció en su vida adulta, quizá como resultado de su conducta sexual.[4]

La insistencia del Dr. LeVay en observaciones más amplias es el punto capital de todo el problema. Explicando la investigación hecha por un profesor de neurología en la Universidad de California en Berkeley, Dr. A. Dean Byrd dice:

[El Profesor] Breedlove concluyó que el cerebro no es un órgano estático. Cambia y se ajusta al comportamiento, y, en el caso de este estudio, específicamente a la conducta sexual. Así, cuando alguien se empeña en un acto particular repetidamente, ciertos circuitos nerviosos en el cerebro son fortalecidos. Como el cerebro es un órgano físico, cuando estos circuitos nerviosos son fortalecidos, se reflejan en la química del cerebro. Alguien que repetidamente juega basketball tendrá un cerebro diferente de alguien que estudia técnicas aeroespaciales. Asimismo, el comportamiento de una persona homosexual probablemente produce un resultado diferente en la estructura cerebral. Estudios como el de LeVay, aunque sean concluyentes, sólo muestran lo que la ciencia ya sabe sobre el cerebro.[5]

El Estudio de Bailey y Pillard

El Estudio de Bailey y Pillard se centró en mellizos. Como el estudio de la Asociación Médica Católica señala, si la homosexualidad es genética, gemelos, que comparten el mismo código genético, deberían tener actitudes idénticas hacia la homosexualidad.Sin embargo, los Drs. Bailey y Pillard no pudieron establecer esto. Su estudio probó que, cuando un gemelo era homosexual, había aproximadamente una probabilidad 50/50 de que el otro gemelo fuese también homosexual. No obstante, esta probabilidad 50/50 es más bien atribuible a la influencia de la cultura circundante y del otro gemelo.

Como el Dr. Byrd señala: “El único punto esencial que emerge de la investigación de Bailey y Pillard realmente probó que las influencias ambientales juegan un fuerte papel en el desarrollo de la homosexualidad.” [6]

El estudio del Dr. Dean H. Hamer

Mucha gente equivocadamente cree que Dr. Dean H. Hamer descubrió el “gen gay”. Su investigación del ADN se centró en una pequeña parte del cromosoma X en la posición Xq28. Después de analizar esta secuencia de ADN en cuarenta pares de hermanos homosexuales, concluyó que los mismos marcadores genéticos existían en el 83% de ellos.Sus hallazgos fueron mal interpretados, como siendo una prueba de que la homosexualidad es genética y hereditaria. Sin embargo, como el mismo Dr. Hamer afirmó:

La herencia no produjo lo que originalmente esperábamos encontrar: una simple herencia Mendeliana. De hecho, nunca encontramos una sola familia en la cual la homosexualidad hubiese sido transmitida según el obvio modelo que Mendel observó en sus plantas de guisantes.[7]

El Dr. George Rice realizó de nuevo la investigación del Dr. Hamer, pero con diferentes resultados. Esto llevó al Dr. Rice a concluir: “Nuestros datos no apoyan la presencia de un gen de amplio efecto que influencie la orientación sexual en la posición Xq28.” [8]

Neil Whitehead, un Ph.D. en bioquímica, afirmó: “la homosexualidad no es innata, no es dictada genéticamente, no es inmutable.” [9]

“¡Yo no puedo cambiar!”

Nada es más devastador para la agenda homosexual que la afirmación de que la homosexualidad puede ser curada. En realidad, si la homosexualidad es genética, dominante e irreversible, entonces nadie es responsable por los actos sexuales desviados, una vez que no pueden ser resistidos o cambiados cuando se desea.Sin embargo, el hecho innegable es que, actuando sobre el comportamiento homosexual pasado, la terapia psicológica probó ser exitosa en disminuir, y en muchos casos aun eliminar, la atracción indeseada por el mismo sexo. Esto desconcierta a los activistas homosexuales radicales.[10]

Por esta razón, el movimiento homosexual ostenta una marcada aversión hacia aquellos que sugerirían que la homosexualidad puede ser revertida o curada. Por ejemplo, el Dr. C. C. Tripp declaró en un debate público: “No hay una solo caso registrado de un cambio en la orientación homosexual que haya sido considerado válido por jueces externos o por análisis.”[11]

Basado en su experiencia profesional, el Dr. Lawrence Hatterer respondió:

Yo he “curado” a muchos homosexuales… Cualquier otro investigador puede examinar mi trabajo porque está todo documentado en 10 años de cintas magnéticas. Muchos de estos pacientes “curados” (prefiero usar la palabra “cambiados”) se han casado, tenido familias y vivido felices. Es un mito destructivo que “una vez que es homosexual, siempre lo será.”[12]

Enfrentado con la evidencia, aun el Dr. Robert L. Spitzer, que dirigió la campaña en la Asociación Psiquiátrica Norteamericana para suprimir la homosexualidad de la lista de desórdenes psiquiátricos, cambió de opinión: “Como la mayoría de los psiquiatras, yo pensaba que el comportamiento homosexual no podía ser resistido, pues la orientación sexual no podía ser cambiada. Ahora creo que eso es falso: algunas personas pueden y hacen el cambio.”[13]

En un estudio sobre 200 ex-homosexuales, hecho el año 2001, el Dr. Spitzer encontró que la religión era una razón muy importante por la que muchos abandonaron la homosexualidad: “Las dos razones más comunes para buscar el cambio eran que vivir como un homosexual o lesbiana ya no era satisfactorio (81%) y que el comportamiento homosexual estaba reñido con la religión del participante (79%).”[14]

Los resultados significativamente positivos de la terapia simplemente no pueden ser ignorados. La declaración Homosexualidad y Esperanza, de la Asociación Médica Católica observa:

Varios terapeutas han escrito extensamente sobre los resultados positivos de la terapia para la atracción homosexual. Revistas de tratamiento para las atracciones no deseadas hacia el mismo sexo muestran que es tan exitoso como el tratamiento para problemas psicológicos similares: alrededor del 30% se libera de los síntomas y otro 30% experimenta una mejoría.

Relatos de algunos terapeutas han sido igualmente positivos… Esto es sólo una muestra representativa de los terapeutas que relatan resultados exitosos en el tratamiento de personas que experimentan atracción hacia el mismo sexo.[15]

Si la terapia para la atracción no deseada por el mismo sexo registra una tasa de éxito del 30% (y otro 30% son parcialmente curados) en la sociedad hedonista de hoy, ¿cuánto más éxito se podría esperar en una cultura verdaderamente católica que proporcione todos los elementos para la práctica de la virtud?

“Si los animales lo hacen, entonces debe ser natural”

Conscientes de la debilidad científica de sus dos primeras premisas, los activistas homosexuales a menudo usan la tercera premisa basada en el comportamiento animal.El raciocinio que está por detrás de esta tercera premisa científica homosexual podría ser formulado así: “El comportamiento homosexual se observa en animales. Los animales siguen sus instintos de acuerdo con su naturaleza. Por tanto, la homosexualidad está de acuerdo con la naturaleza animal. Una vez que el hombre es también animal, entonces la homosexualidad debe también estar de acuerdo con la naturaleza humana.”

¿El infanticidio y el canibalismo son también parte de la naturaleza humana?

Esta tipo de raciocinio homosexual es insostenible. Quienes lo aplican a actos aparentemente homosexuales entre animales deben aceptar también otras formas de comportamiento animal, tales como el que los padres maten a sus descendientes, o que algunas especies se devoren entre sí, pues están de acuerdo con la naturaleza animal.[16]Aplicando este raciocinio al hombre (porque también es animal) forzaría a aceptar la conclusión absurda de que el infanticidio y el canibalismo están de acuerdo con la naturaleza humana.[17]

No existe en animales un “instinto homosexual”

Cualquiera que se ocupe de la más elemental observación animal es forzado a concluir que la “homosexualidad” animal, el infanticidio y el canibalismo son excepciones al comportamiento normal animal. En consecuencia, no se puede hablar de ellos como de instintos en la naturaleza animal. Estas formas observables y excepcionales de comportamiento animal resultan de otros factores que están más allá de los instintos normales.

Explicando el problema: estímulos que se chocan e instintos confusos

Explicando el problema de estos comportamientos, la primera observación debe ser el hecho de que los instintos animales no están atados por el determinismo absoluto de la leyes físicas que gobiernan el mundo mineral. En varios grados, todos los seres vivos pueden adaptarse en algo a las circunstancias. Ellos responden a estímulos internos o externos.En segundo lugar, la cognición animal es puramente sensorial, limitada a sonidos, olores, tacto, gustos e imágenes. Así, ellos no tienen la precisión y claridad de la percepción intelectual humana. Por lo tanto, no es raro que los animales confundan una sensación con otra o un objeto con otro.

Los instintos mueven un animal hacia un fin de acuerdo con su naturaleza. Sin embargo, la confianza espontánea del impulso instintivo puede sufrir modificaciones en su curso, cuando otras imágenes sensoriales, percepciones o memorias pueden entrar en juego como nuevos estímulos que afectan el comportamiento del animal. También, el conflicto de dos o más instintos puede a veces modificar el impulso original.

En el hombre, cuando dos reacciones instintivas se chocan, el intelecto determina el mejor camino a seguir, y la voluntad entonces refrena un instinto mientras estimula el otro.

Con animales, dada la ausencia de intelecto y voluntad, cuando dos impulsos instintivos chocan, prevalece aquel más favorecido por las circunstancias. Esto resulta en casos observables de “infanticidio” animal, canibalismo y “homosexualidad.”

“Infanticidio” animal

Sarah Hartwell explica que gatos matan sus gatitos como resultado de recibir señales mezcladas de sus instintos:La mayoría de las gatas pueden conmutar entre “el modo de jugar” y “el modo de cazar” para no dañar a sus crías. En las gatas este desconectar del “modo de cazar” puede ser incompleto y, cuando ellas están muy excitadas con el juego, el instinto “cazador” se refuerza y ellas pueden matar a los gatitos. El instinto de caza es tan fuerte, y es tan duro desactivarlo cuando la presa está presente, que el descuartizar y aun el comer los gatitos puede seguirse… Compare el tamaño, sonido y actividad de gatitos con el tamaño, sonido y actividad de la presa. Ambos son pequeños, tienen voces chillonas y tienen movimientos rápidos y erráticos. Todo esto dispara el comportamiento cazador. En la gata, el comportamiento maternal no siempre puede sobrepasar el comportamiento cazador y ella trata a los gatitos exactamente del mismo modo como trataría a una presa pequeña. Sus instintos están confundidos.[18]

Canibalismo animal

A respecto del canibalismo animal la revista Iran Nature and Wildlife Magazine comenta:[Un] caníbal es un animal que se alimenta de otros de su propia especie… Alrededor de 140 especies diferentes muestran tendencias caníbales en varias situaciones. El canibalismo es más común entre vertebrados inferiores e invertebrados, a menudo debido a que el animal depredador confunde a uno de su especie con una presa. Pero también ocurre entre pájaros y mamíferos, especialmente cuando la comida es escasa.[19]

Comportamiento animal “homosexual”

Exactamente porque los animales carecen de razón, sus medios de expresar sus estados afectivos (temor, placer, dolor, deseo, etc.) son limitados. Los animales carecen de los ricos recursos de que el hombre dispone de adaptar su modo de hablar, mirar y hacer gestos para expresar sentimientos. En consecuencia, los animales a menudo expresan ambiguamente sus estados afectivos. Ellos piden prestadas, por así decir, las manifestaciones del instinto de reproducción para manifestar los instintos de dominio, agresividad, temor, gregarismo, etc.Un ejemplo típico de este fenómeno puede ser visto con bonobos. Estos mamíferos de la familia de los chimpancés mantienen un comportamiento aparentemente sexual. Estas actitudes sexuales son su manera de expresar dominio, temor, aceptación y otros estados afectivos. Así, Frans B. M. de Waal, que pasó cientos de horas observando y filmando bonobos, dice:

Hay dos razones para creer que la actividad sexual [comportamiento] es la respuesta del bonobo paraevitar conflicto. Primero, cualquier cosa, no solamente el alimento, que despierta el interés de más de un bonobo a la vez tiende a resultar en contacto sexual. Si dos bonobos se aproximan a una caja de cartón lanzada dentro de su cerca, ellos rápidamente montarán encima del otro antes de jugar con la caja. Tales situaciones conducen a riñas en la mayoría de las otras especies. Pero los bonobos son enteramente tolerantes, quizá porque ellos usan el sexo para apartar la atención y diluir la tensión.

Segundo, la actividad sexual de los bonobos a menudo ocurre en contextos agresivos sin relación alguna con la comida. Un macho celoso podría expulsar a otro lejos de la hembra, después de lo cual los dos machos se reúnen y realizan un frotamiento de los órganos sexuales. O después de que una hembra golpea a una cría, la madre de esta última puede embestir a la agresora, acción que es inmediatamente seguida por un frotamiento de los genitales entre las dos adultas.[20]

Otra explicación para el comportamiento aparentemente “homosexual” entre animales es la confusión al identificar al otro sexo. Mientras más bajas sean las especies en la escala animal, más tenues y difíciles de detectar son las diferencias entre sexos, llevando a confusiones más frecuentes.

En todo caso, permanece el hecho de que, cualesquiera sean las apariencias que el comportamiento animal “homosexual” pueda asumir, ellas no vienen de un instinto “homosexual” que sea parte de la naturaleza animal. El Dr. Antonio Pardo, Profesor de Bioética en la Universidad de Navarra, España, explica:

Hablando en términos precisos, la homosexualidad no existe entre animales… Por razones de supervivencia, el instinto reproductivo entre animales es siempre dirigido hacia un individuo del sexo opuesto. Por tanto, un animal nunca puede ser homosexual como tal. Sin embargo, la interacción de otros instintos (particularmente el dominio) puede resultar en comportamiento que parezca ser homosexual. Tal comportamiento no puede ser considerado equivalente a una homosexualidad animal. Todo esto significa que el comportamiento sexual animal abarca aspectos más allá de la reproducción.[21]

Concluyendo, la homosexualidad no es sólo contraria a la naturaleza racional del hombre, sino también a la naturaleza animal.

(del libro “En defensa de una Ley Superior“)

NOTAS:

[1] Simon LeVay, “A Difference in Hypothalamic Structure Between Heterosexual and Homosexual Men,” 253 Science, 1034 (1991). J. Michael Bailey and Richard C. Pillard, “A Genetic Study of Male Sexual Orientation,” 48 Archives of General Psychiatry, 1089 (1991). Dean H. Hamer y otros., “A Linkage Between DNA Markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation” in The Science of Desire (New York: Simon Schuster, 1995), Appendix A.   

[2] Homosexuality and Hope (Catholic Medical Association, 2000) p. 2. (Todas las notas originales han sido omitidas.) Ver también Gerard J.M. van den Aardweg, p. 25.

[3] Simon LeVay, The Sexual Brain (Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1993), p. xii.

[4] Ibid., p. 122.

[5] Dr. A. Dean Byrd y Stony Olsen, “Homosexuality: Innate and Immutable?” Regent University Law Review, Vol. 14, pp. 516-517. (Las notas originales han sido omitidas.)

[6] Ibid., p. 523.

[7] Hamer y Copeland, p. 104.

[8] George Rice, y otros., “Male Homosexuality: Absence of Linkage to Microsatellite Markers at Xq28,” Science, Vol. 284, p. 667.

[9] Neil y Briar Whitehead, My Genes Made Me Do It! A Scientific Look at Sexual Orientation (Lafayette, La.: Huntington House Publishers, 1999), p. 9.

[10] Testimonios personales de ex-homosexuales pueden ser encontrados enwww.narth.com/menus/interviews.html y http://couragerc.net/MemberTestimonies.html.

For examples of pro-homosexual animosity for successful therapy, see Dr. Gregory Herek,www.psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_changing.html, DignityUSA atwww.dignityusa.org/news/981008exgay.html, GLAAD, www.glaad.org/media/archive_detail.php?id=133.

[11] Homosexuality and Hope, p. 6.

[12] Ibid.

[13] “Prominent Psychiatrist Announces New Study Results: Some Gays Can Change,”“www.narth.com/docs/spitzer2.html.

[14] Warren Throckmorton, “Initial Empirical and Clinical Findings Concerning the Change Process of Ex-Gays,” Professional Psychology: Research and Practice, 2002, Vol. 3, p. 246.

[15] Homosexuality and Hope, p. 7.

[16] Cf. Sarah Hartwell, “Cats that kill kittens,” www.messybeast.com/kill_kit.htm. También, “Cannibalism in Animals,” www.hamshahri.org/musiems/daarabad/inwm/no.8/english/wnw/wnw01.html.

[17] “ Es un error frecuente comparar los comportamientos humanos y animales, como si tuviéramos la misma naturaleza. Vemos, por ejemplo, actos de inenarrable ferocidad entre animales como la muerte de las crías, de los individuos más débiles y de las parejas después de aparearse. Esto no significa que los hombres deban ajustar sus vidas a los patrones seguidos por los seres irracionales, no dotados de una conciencia individual. Las leyes que rigen el comportamiento humano son de una naturaleza diferente y deben ser buscadas donde Dios las inscribió, es decir, en la naturaleza humana”. (Bruto Maria Bruti, Domande e risposte sul problema dell”omosessualità, www.paginecattoliche.it/domande­_omosessualita.htm).

[18] Sarah Hartwell, “Cats that kill kittens.” (Destaques nuestros.)

[19] “Cannibalism in Animals.” (Destaques nuestros.)

[20] Frans B. M. de Waal, “Bonobo Sex and Society,” Scientific American, Mar. 1995, pp. 82-88,www.songweaver.com/info/bonobos.html. (Destaques nuestros.)

[21] Antonio Pardo, “Aspectos médicos de la homosexualidad,” Nuestro Tiempo, Jul./Aug. 1995, pp. 82-89.

22/11/2013 | Por Acción Familia | Categoría: Homosexualidad

Tags: Formación, Homosexual

¿Será Francia el único país que vive la concentración de la riqueza en unos pocos?

En Francia, los ricos son cada vez más ricos y los pobres… cada vez más pobres

23 agosto 2013 11 Comentarios

Mientras la crisis golpea a las capas populares y a las clases medias, en Francia, las grandes fortunas aumentaron su riqueza en 25% en apenas un año.
Con una producción anual superior a 1,9 billones de euros, Francia, quinta potencia mundial, jamás ha sido tan rica en su historia. No obstante, desde 1945, el país nunca ha tenido a tantos desheredados con más de 8,6 millones de personas que viven debajo del umbral de pobreza, o sea más del 14% de la población. Un informe gubernamental elabora esta alarmante constatación y reconoce “la masificación de una precariedad que alcanza a hogares antes protegidos”.
Los niños y jóvenes en general son las primeras víctimas de la pobreza. “Cada vez más jóvenes adultos y niños sólo conocen la pobreza como condición de futuro”, admite el gobierno francés de François Hollande. En efecto, dos de cada tres nuevos pobres, o sea el 65%, son niños de menos de 18 años. La pobreza de los menores de edad alcanza el 19,6%. En total, 2,7 millones de niños viven debajo del umbral de pobreza. Además, el 21,9% de los 18-24 años, o sea más de un millón de jóvenes, viven en la indigencia. La situación es aún más dramática en las zonas urbanas sensibles (ZUS) donde el 49% de los niños y el 42,5 de los 18-24 años viven en un hogar pobre.
Por otra parte, el 12% de los jóvenes no dispone de un diploma y cada año más de 130.000 salen del sistema escolar sin ninguna calificación. Más del 10% de los jóvenes de 17 años presentan dificultades para leer.
Las mujeres de más de 75 años son también las más vulnerables a la indigencia material. En efecto, el 14,1% de ellas viven debajo del umbral de pobreza. El gobierno reconoce que “la situación de las mujeres de más de 75 años se [ha] deteriorado de modo significativo”.
Lo mismo ocurre con las familias monoparentales, en la mayoría de las cuales el cabeza de familia es mujer. Cerca del 32,2% de ellas viven en la pobreza, o sea un total de más de 1,8 millones de personas.
Poseer un trabajo no es una protección frente a la pobreza. Así, cerca de 1,5 millón de personas activas, o sea el 6,2% de los trabajadores, viven debajo del umbral de pobreza. Varios factores, como la precariedad del empleo, el poco tiempo de trabajo o el nivel de los salarios, explican esta situación.
Entre los inmigrantes en situación regular, la tasa de pobreza supera el 40%. El informe señala que “las personas procedentes de la inmigración siguen siendo las más vulnerables al riesgo de pobreza monetaria”.
A la pobreza se agrega la extrema pobreza (menos del 40% del salario medio, 1.605 euros) que afecta a 2,1 millones de personas, o sea el 3,5% de la población francesa. Las autoridades reconocen que “las situaciones de extrema pobreza se extienden desde hace varios años”. “El incremento la tasa de pobreza al 40% […] ilustra también un deterioro de la situación de los más pobres”, según el informe.
A la pobreza monetaria y a la extrema pobreza se añade la pobreza en condiciones de vida. Cerca del 12,6% de los franceses no tiene acceso “a los principales derechos fundamentales, como el acceso a una vivienda, al sistema de salud, al sistema bancario, al sistema educativo o a la formación”. Así, 3,5 millones de personas declaran padecer frío en su vivienda por no poder pagar la factura energética, y “el 15% de la población metropolitana declara renunciar a cierta atención médica por razones económicas”. La Fundación Abbé Pierre señala que existen 3,65 millones de personas sin una vivienda decente en Francia.[9] Así, en total, el 26,6% de la población francesa sufre pobreza monetaria o pobreza en condiciones de vida.
A guisa de conclusión, el informe gubernamental señala con sobriedad que “sólo las categorías más acomodadas se libran del estancamiento o la disminución de su nivel de vida”. No se extiende sobre el tema y hay una razón para ello.

Los ricos son cada vez más ricos

Si la gran mayoría de los franceses sufren la crisis económica, las categorías más adinerados nunca han sido tan ricas. En efecto, las primeras 500 fortunas de Francia vieron su riqueza global crecer un 25% en un año. Ésta se establece ahora en 330.000 millones de euros y nunca ha sido tan elevada. Incluso aumentó en un 300% en los últimos diez años y representa ahora más del 15% del PIB y el 10% del patrimonio financiero del país. Así, el 0,000001% de la población posee el 10% de la riqueza nacional, dicho de otra manera, el 1/10 de la riqueza se encuentra entre las manos del 1/100.000 de la población.
Esta oligarquía financiera cuenta con 55 personas cuya fortuna supera los 1.000 millones, o sea 10 más que el año pasado. El más pobre de los 500 millonarios posee 64 millones de euros de patrimonio. El top 10 de la clasificación vio su riqueza aumentar en 30.000 millones de euros en apenas un año para alcanzar 135.000 millones de euros. Bernard Arnault, director general de LVMH, posee una fortuna de 24.300 millones de euros, un incremento de 3.100 millones con respecto al año anterior. Liliana Bettencourt, heredera de l’Oréal, presenta un patrimonio de 23.300 millones, un aumento de 7.900 millones. Gérard Milliez del grupo Auchan con 19.000 millones, Bertrand Puech de Hermès con 17.400 millones, el vendedor de armas Serge Dassault del grupo Marcel Dassault con 12.800 millones, François Pinauld del grupo Kering con 11.000 millones, Vincent Bolloré del grupo Bolloré con 8.000 millones, Pierre Castel (cerveza) con 7.000 millones, Alain Wertheimer de Chanel con 7.000 millones y Xavier Niel de Free con 5.900 millones, completan la lista.
Esta concentración extrema de riqueza contrasta con la explosión de la pobreza y de la extrema pobreza en Francia e ilustra la imperiosa necesidad de una justa y equitativa repartición de las riquezas. Semejante poder financiero en manos de una ínfima minoría de opulentos le da una influencia considerable sobre las decisiones políticas que toman los gobernantes y un poder desmesurado sobre los destinos de la nación. Ya en 1789 Maximilien Robespierre advirtió de los peligros que representaba la oligarquía para la democracia y denunció “el yugo de la aristocracia de los ricos, la más insoportable de todas”: “Los ricos quieren todo, quieren invadir todo y dominar todo. Los abusos son la obra y el dominio de los ricos, son las plagas del pueblo: el interés del pueblo es el interés general, el de los ricos es el interés particular”. Quizás sea tiempo de meditar estas palabras.

¿Será verdad que se están secando los ríos Éufrates y Tigris?.

Se están secando los ríos Éufrates y Tigris ¿será una señal apocalíptica? Las personas que vivían en las orillas del Éufrates se han retirado y, por tanto, han sido obligados a abandonar las granjas. Pescadores y los agricultores pobres siguen huyendo a las grandes ciudades en busca de trabajo.

Naciones Unidas | Jueves 21 de Febrero, 2013 | Por Nínro Ruíz Peña | 

    

   

(NoticiaCristiana.com).

El año pasado, los científicos advirtieron que, el ríos Éufrates y el Tigris, la fuente principal de agua potable en el Oriente Medio, se estaba secando y no erraron con las advertencias ya que satélites estadounidenses detectaron una gran pérdida de reservas de agua dulce en las cuencas de ambos ríos, en un período de siete años que comenzó a medirse en el 2003, según un nuevo estudio.

La gran razón de porqué se están secando los dos ríos es porque Irak, Turquía y Siria han utilizado incorrectamente sus aguas para la agricultura. Hay siete represas sobre el Éufrates en Turquía y Siria, según las autoridades iraquíes. Y no parece haber signos de recuperación de que se recuperen el Éufrates y el Tigris.
Las personas que vivían en las orillas del Éufrates se han retirado y, por tanto, han sido obligados a abandonar las granjas. Pescadores y los agricultores pobres siguen huyendo a las grandes ciudades en busca de trabajo.
Los primeros en beneficiarse del embalse de las aguas del Éufrates y el Tigris, ha sido Irak que construyó dos presas para el riego agrícola y el control de inundaciones, cuando el país todavía pertenecía al Imperio Otomano. Pero a principios de 1990, Siria ha reducido el flujo de agua desde el río Éufrates hasta Irak en un 75%.
Al mismo tiempo, los funcionarios turcos dicen que el agua del Éufrates y el Tigris nacieron en Turquía, así que se han tomado el derecho para desviar el agua y construir represas para el desarrollo de la región. Mientras los gobiernos discuten, ambos ríos comienzan a secarse más.
“Satélites israelíes detectaron la mayor pérdida de agua en los ríos Tigris y Éufrates desde el 2003”, dijo Alex Vishnitzer, director de la Compañía de Agua de Israel, Mekorot. “La cuenca de estos ríos pierde cada año una cantidad de agua suficiente para satisfacer las necesidades de decenas de millones de personas que viven en la región, en función de las normas de uso regionales”.
Un estudio recientemente publicado por el diario Water Resources Research y elaborado por científicos de la Universidad de California, en Irvine, la Nasa y el National Center for Atmospheric Research, encontró que alrededor del 60% del agua de ambos ríos fue drenada por bombeo, durante y después de la sequía en esta región. Según los datos recopilados, no pasará mucho tiempo para que los ríos terminen completamente secos.
La Biblia cita en Apocalipsis 16: 12: “El sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Éufrates; y el agua de éste se secó, para que estuviese preparado el camino a los reyes del oriente”. ¿Será una señal de Apocalipsis?
Traducido y adaptado por NoticaCristana.com de Línea e New York Times
Noticias Relacionadas:

¿Qué significado tendrán estas imágenes de Nuestra Señora en Filipinas?.

El hombre rebelde.

Albert Camus, centenario de un hombre rebelde

• Ampliar

El escritor francés, Albert Camus. Foto: Tomada de Wikipedia

Tiempo de lectura: 4' 19'' No. de palabras: 698

DPA París 11:33 Martes 05/11/2013

Resistencia ante las estructuras totalitarias, ante los movimientos revolucionarios y los modelos de sociedad que necesitan víctimas, y rebeldía contra lo absurdo del mundo: el escritor francés Albert Camus ahondó en sus obras en la búsqueda de fundamentos y posiciones morales que, 100 años después de su nacimiento, siguen más vigentes que nunca.
El centenario de Camus, que se cumple el jueves, ha inundado el mercado editorial con publicaciones sobre su vida y su obra. Sólo la francesa Gallimard lleva 22 títulos lanzados sobre el escritor.
Y es que Camus, que falleció a los 46 años en un accidente de tráfico, es junto a Jean-Paul Sartre uno de los principales representantes del existencialismo.
Camus escribió ensayos, novelas y piezas teatrales, entre ellas títulos como 'El extranjero', 'La peste', 'El mito de Sísifo', 'Los justos' o 'El hombre rebelde', una de sus últimas obras.
Para el autor, el hombre era la medida de todas las cosas. "Je me revolte, donc nous sommes" ("me rebelo, luego existimos"), reza en 'El hombre rebelde'.
Las primeras páginas de este ensayo las escribió durante la ocupación nazi. En él, a lo largo de varios textos político-filosóficos, responsabiliza entre otros a las grandes utopías políticas de la muerte de millones de personas.
La rebeldía de Camús es la del yo contra las injusticias de la existencia humana en un espacio libre de ideologías. En los últimos meses, importantes acontecimientos han puesto de manifiesto la modernidad de su posición: de Nueva York a Madrid, Berlín, Lisboa o Londres, cientos de miles de personas salieron a las calles para protestar ante las consecuencias de la crisis financiera y económica.
El movimiento 'occupy' o de los indignados es una revuelta al estilo Camus. "No persigue ninguna ideología, ninguna utopía histórica, no sabe necesariamente en qué acabará lo que hoy se está viviendo. Es la rebeldía abierta y libre de la que Camus hablaba en 'El hombre rebelde'", señala la crítica literaria Iris Radisch.
'El extranjero' y 'El mito de Sísifo' abordan el sentimiento de lo absurdo que invade al ser humano ante un mundo sin sentido aparente. Mientras que en 'El extranjero' Camus permite a su protagonista Meursault reconocer su absurda existencia, en 'El mito de Sísifo' da un paso más: el hombre acepta la inexplicabilidad de la existencia, de su absurdo destino contra el que después se sublevará.
Para muchos, Camus está considerado tanto escritor como filósofo, aunque él jamás se definió como esto último. "No soy un filósofo. No diseño ningún sistema, reflexiono sobre mis experiencias vitales." Y tenía muchas. Su vida se manifiesta en sus temas y en un lenguaje frío y tímido que en su época se calificó de moderno.
Camus se crió en Argelia en un ambiente humilde, hijo de un colono francés y una analfabeta española. Fue una escuela dura, subrayaría después, en la que aprendió a enfrentarse a la muerte. Desde los 16 años sufrió tuberculosis.
Cuando en 1942 publicó 'El extranjero' y 'El mito de Sísifo' Camus aún no había cumplido los 29 años, pero tenía a sus espaldas un matrimonio desafortunado, una breve militancia en el Partido Comunista y hacía tres años que vivía en París, una ciudad en la que nunca realmente se asentó.
En 1957, este combatiente de la resistencia, periodista y escritor comprometido fue galardonado con el Nobel de Literatura. Pero en lugar de encontrarse en lo más alto de su carrera, estaba al final. Su obra 'El hombre rebelde', en la que denuncia las utopías e ideologías y con ello la postura del procomunista Sartre, fue destrozada por los intelectuales de izquierdas y derivó en su ruptura definitiva con el autor de 'La náusea'.
Camus tuvo que pagar, sobre todo en Francia, sus críticas al socialismo autoritario. Sólo después del fracaso del socialismo en Europa del Este comenzó a reivindicarse su antitotalitarismo y su pensamiento postideológico.

¿Fue Papa el cardenal Siri?. Los antecedentes no son totalmente claros.

GREGORIO XVII, EL PAPA QUE NO FUE

GREGORIO XVII, EL PAPA QUE NO FUE

Por Aurelio Nicolella

El cardenal Giussepe Siri, que fue elevado a ese rango por el papa Pío XII en la década del cincuenta, nació en Génova, Italia, fue arzobispo de Génova durante más de cuarenta años.
Poco se sabe, solo algunos memoriosos recuerdan que Siri, fue elegido Papa en el conclave de 1958, tal es así que en los ambientes conservadores de la iglesia romana, se sigue sosteniendo la tesis o teoría de la conspiración del ala más liberal y progresista del colegio cardenalicio.
Debemos remontarnos a 1958, los mismos servicios secretos de las potencias occidentales, estamos en pleno apogeo de la guerra fría, habían visto con buenos ojos la designación de un ultraconservador en la silla de San Pedro, es así que un hecho curioso es que el 26 de octubre de ese año 1958 los asistentes a la plaza San Pedro pudieron ver durante varios minutos salir de la chimenea de la Capilla Sixtina, donde se encontraba reunido el conclave de cardenales para la elección del sucesor de Pío XII, el famoso humo blanco, lo que significaba que había sido elegido un nuevo Papa, pasados los minutos el humo blanco fue convirtiéndose en negro, pero en ese ínterin, se barajo la intriga más espectacular jamás realizada en la elección de un Papa.
Paul L. Williams, escritor y periodista estadounidenses, ha sido uno de los que han mantenido la tesis de la conspiración, según datos e informes reservados de los servicios secretos (CIA) como también de un “dossier” del “Federal Bureau of Investigation” (FBI), fueron informados que el Cardenal Siri había sido elegido legítimamente Papa el día 26 de octubre de 1958, que el mismo Siri había aceptado su elección y que había manifestado elegir el nombre de Gregorio XVII para su papado. Pero que a pocos minutos de la elección los cardenales del ala más liberal juntamente con los cardenales de la Europa Oriental habrían obligado a que inmediatamente renunciara, por su condición ultra-conservadora y de abierto apoyo a las políticas de las potencias occidentales hacia los países de la orbita soviética, manifestándole que se producirían graves desordenes y el asesinato de muchos clérigos que se encontraban detrás de la cortina de hierro.
Según algunos investigadores quienes fueron cabeza de la avanzada que obligaron o incitaron a la renuncia del Papa elegido fueron los cardenales reformadores franceses, que venían exigiendo desde hacia años reformas dentro de la cúpula y la liturgia católicas.
Cabe acotar que el biógrafo di Siri, el teólogo italiano Raimundo Spiazzi, no menciona en su obra literaria el tema de su elección papal.
Pero según el presbítero y político italiano Gianni Baget Bozzo, los motivos que dieron los cardenales en hacer dimitir a Giussepe Siri de la tiara y el “Capello papale”, en 1958 era muy joven de edad contaba con 52 años, se consideraba que no estaba preparado para hacer frente al nuevo orden político establecido en el mundo en donde dos bloques se pelaban por tener la hegemonía del poder mundial.
Así el día 28 de octubre de 1958, dos días después de la frustrada elección del que pudo haber sido el Papa Gregorio XVII; contando con 77 años fue elegido como nuevo sucesor de San Pedro Angelo Giuseppe Roncalli, ante la sorpresa del mundo entero y de los gobiernos del mundo occidental, escogiendo el nombre de Juan para su papado y llevando el número XXIII en la sucesión del nombre. Roncalli comenzó la reforma mas importante de la iglesia Católica, dando inicio al Concilio Vaticano II.
Giuseppe Siri, se opuso fuertemente a las reformas introducidas por Roncalli, en los años sesenta, para modernizar la iglesia Católica. A él le pertenece el haber asegurado en aquellos tiempos que la Iglesia tardaría muchos años en recuperarse de esta reforma liberal y perniciosa.
No obstante, su calidad de conservador siguió siendo papable en los otros tres conclaves para elegir Pontífice, pero la suerte ya le fue adversa ya que en 1963, no fue considerada su figura para ser Papa, puesto que no hubiera sido una imagen positiva para concluir el Concilio Vaticano II por alguien que siempre fue opositor al mismo, en 1978 en los dos conclaves había estado a favor de Karol Wojtyla, ya que siempre sostuvo públicamente que Juan Pablo II, seria capaz de restablecer la autoridad papal y ganarle al comunismo. Es sabido que Siri hizo una especie de “lobby” días previos a la reunión del segundo conclave de 1978, como testigo esta la nota realizada por “La Gazzetta del Poppolo” en donde el purpurado atacaba abiertamente las reformas de Juan XVIII y Pablo VI.
Cabe mencionar que Siri habría obtenido la mayoría en el primer recuento de votos, en el cónclave de agosto de 1978, pero fue derrotado, en última instancia por el Cardenal Albino Luciani, quién seria Papa Juan Pablo I.
Fue un personaje importante, que movió piezas claves dentro de la iglesia, aunque estuvo a punto de llegar a presidir la iglesia Católica, y no pudo, fue el delfín del Papa Pío XII. Su condición de ultra conservador nunca el cambio tal es así que pocos meses antes de fallecer manifestó en una entrevista que se sentía apenado por no haber hecho el esfuerzo de haber aceptado lo que Dios le propuso, y que había cometido un gran error; dando a entender en lo triste que la iglesia Católica se había convertido después de la muerte de Pío XII.
Siri pasó sus últimos días en la Villa Campostano, puesto que su benefactora la condesa Carmela Campostano en su testamento había ofrecido hospitalidad al arzobispo, que supo defender las tradiciones cristianas. Ya había renunciado al cargo eclesial, se retiro a dicha residencia donde falleció el 2 de mayo de 1989.
Se acaba así la historia del que criticaba abiertamente a sus colegas cardenales diciendo que la jerarquía eclesiástica de su tiempo sucumbía ante la fascinación del marxismo.
Poco queda del delfín de Pío XII o de Gregorio XVII el Papa que no fue, su historia es conocida solo por pocos. Lo que si se sabe es que los cambios de su época fueron más rápido que la intención de no cambiar. Como se dice el tiempo lo paso por encima.

Consagración de una iglesia para la misa de siempre.

 

Domingo, 3 de noviembre de 2013

CONSAGRACIÓN DE UNA IGLESIA PARA LA MISA VERDADERA

Esta mañana Domingo 24 después de Pentecostés, se ha realizado la Consagración y Dedicación de la 

Iglesia del Corazón Inmaculado y Doloroso de María en la ciudad de Santiago de Chile. 

La Solemne ceremonia estuvo presidida por S.E.R. Mons. Alfonso de Galarreta obispo de la Sociedad San Pío X.

Aquí les compartimos algunas imágenes de esta ceremonia.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nuevo cuestionario de la Iglesia sobre la familia.

vez por su confesada afición a la literatura rusa, el papa Francisco es consciente de que, como escribió León Tolstói en la primera frase de Ana Karenina, todas las familias felices se parecen, pero las infelices lo son cada una a su manera. Así que, ante la celebración en octubre de 2014 de un sínodo extraordinario sobre la familia, Jorge Mario Bergoglio ha encargado una encuesta mundial –compuesta de 38 preguntas muy concretas— para conocer de primera mano qué sufrimientos espirituales aquejan a las familias católicas. No pregunta Francisco en su inédita iniciativa por el sexo de los ángeles, sino por cuestiones muy concretas que todavía hoy siguen siendo tabú en la Iglesia católica. Quiere saber el Papa si los cristianos divorciados y vueltos a casar “se sienten marginados y viven con sufrimiento la imposibilidad de recibir los sacramentos”, o, por ejemplo, “qué atención pastoral sería posible ofrecer a las parejas del mismo sexo” e incluso a los hijos por ellas adoptados. Aunque los viejos guardianes de la fe se han apresurado a bloquear de forma preventiva los intentos de Francisco por abrir la Iglesia a las nuevas familias, basta leer la encuesta para sospechar que la batalla será larga. Y tal vez cruenta.

El Vaticano cree “urgente” abordar estos desafíos para la evangelización

El documento, enviado a mediados del mes de octubre a todas las conferencias episcopales por el arzobispo Lorenzo Baldisseri, secretario del colegio cardenalicio y del sínodo de los obispos, deberá ser distribuido entre toda la comunidad católica –con especial atención a las parroquias— para obtener una fotografía en tiempo real de la situación de las familias cristianas. En la introducción, monseñor Baldisseri enumera las “problemáticas inéditas” surgidas en los últimos años alrededor de la familia católica tradicional: aumento exponencial de las parejas de hecho, “que no acceden al matrimonio y a veces excluyen la idea”, uniones entre personas del mismo sexo, “a las que no pocas veces se consiente la adopción de hijos”, familias monoparentales, matrimonios interreligiosos y hasta “formas de feminismo hostiles a la Iglesia…”. Un batallón de pecadores que, con las tablas de la ley en la mano, estarían condenados a arder en el infierno, pero que Francisco —no sin una fuerte oposición interna— quiere recuperar por la vía de la misericordia.

Francisco pide consejo

• ¿Las parejas separadas o divorciadas y casadas de nuevo son una realidad pastoral en su Iglesia? ¿Cómo afrontarlo?

• ¿Podría una simplificación de la práctica canónica de reconocer la nulidad del vínculo matrimonial contribuir a solucionar los problemas de las personas afectadas?

• ¿Cuál es la actitud de las Iglesias locales y particulares hacia el Estado como promotor de las uniones civiles entre personas del mismo sexo y hacia los involucrados en estas? ¿Qué atención pastoral se puede dar a estas personas?

• En el caso de las uniones de personas del mismo sexo que han adoptado niños, ¿qué se puede hacer a nivel pastoral para transmitir la fe? ¿Cómo se acercan a la Iglesia los padres que están en esta situación? ¿Qué es lo que piden?

• ¿Saben los cristianos de hoy cómo evaluar moralmente los diferentes métodos de planificación familiar? ¿Podrían sugerirse ideas pastorales?

• ¿Cómo puede promoverse una actitud hacia la opción de tener hijos? ¿Y promoverse un aumento de la natalidad?

• ¿Qué otros retos o propuestas relacionadas con los temas de las preguntas anteriores cree urgente y útil tratar?

De hecho, en la introducción al cuestionario, monseñor Baldisseri pone un ejemplo en el que queda reflejada una preocupación muy concreta expresada por el Papa: “Si se considera solo el hecho de que en el actual contexto muchos chicos y jóvenes, nacidos en matrimonios irregulares, podrían no ver nunca a sus padres acercarse a los sacramentos, se comprende cuán urgentes son los desafíos para la evangelización de la situación actual. Esta realidad tiene una singular conformidad en la vasta acogida que está teniendo en nuestros días la enseñanza sobre la misericordia divina y su ternura para con las personas heridas: las expectativas consecuentes sobre las decisiones pastorales relacionadas con la familia son muy amplias”.

El párrafo anterior se las trae. No solo porque habla de amplias expectativas pastorales sobre las familias —que tendrían que materializarse en el sínodo extraordinario previsto para octubre de 2014 y, sobre todo, en el ordinario de 2015—, sino porque lo hace de forma simultánea al extenso artículo publicado en L’Osservatore Romano, el periódico de la Santa Sede, por el arzobispo alemán Gerhard Ludwig Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el antiguo Santo Oficio. En el artículo, que ocupaba las dos páginas centrales de la edición impresa y que fue traducido a varios idiomas en la web, el arzobispo Ludwig Müller desactivaba como un artificiero —cable a cable, argumento a argumento— la posibilidad abierta por el papa Francisco de acoger en el seno de la Iglesia a los fieles divorciados y vueltos a casar. En una alusión directa a Bergoglio, el teólogo Müller llegaba a escribir: “Otra tendencia a favor de la admisión a los sacramentos de los divorciados vueltos a casar es la que invoca el argumento de la misericordia. (…) Mediante una invocación objetivamente falsa de la misericordia divina se corre el peligro de banalizar la imagen de Dios, según la cual Dios no podría hacer otra cosa que perdonar”. O sea, que no. Ni el guardián de la fe ni los sectores más conservadores de la Iglesia de Roma parecen dispuestos a que el Papa explore posibilidades —como el de las iglesias ortodoxas para admitir algunos causas de divorcio— con la intención de recuperar a los fieles heridos por las circunstancias —reales, no teóricas ni celestiales— de la vida.

La batalla con los viejos guardianes de la fe se augura larga y cruenta

La encuesta, que tendrán que responder desde obispos a monjas, incluyendo a laicos y a los fieles afectados, no solo pide datos sobre todo aquello que preocupa a las nuevas familias —control de la natalidad, uniones civiles, nulidad matrimonial, hijos adoptados por parejas gais…—. También, o sobre todo, pide consejos. Jamás se había visto a un Papa organizando una asamblea mundial para conocer la situación real de su Iglesia. Durante su reciente visita a Cerdeña, al escuchar la angustia sin esperanza de un hombre en paro, el papa Francisco se guardó el discurso que llevaba escrito e improvisó otro, dirigido exactamente al dolor de aquel trabajador. Ante el problema de las familias, Bergoglio quiere hacer lo mismo. Jorge Mario Bergoglio parece convencido de que la Iglesia de hoy, más que un Papa infalible, necesita un Papa que escuche.