sábado, 5 de agosto de 2017

Los cocodrilos del foso.

                 
           Me encontré con sorpresa en un blog que desconocía, denominado Los Cocodrilos del Foso, un comentario bastante pobre acerca de la conferencia que dictó en Chile el profesor Rubén Peretó. El tenor de la conferencia apuntaba acerca del origen del movimiento litúrgico de finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX.

             No iré al análisis propio de la conferencia, sólo expondré la conclusión final a la que llega el profesor Peretó : "la sustitución del misal romano por uno nuevo habría sido inexplicable sin las previas reformas de San Pío X y Pío XII” ".  

              El profesor Peretó nunca dijo que haya habido intenciones de los pontífices anteriores de establecer una nueva teología por medio de una nueva misa. Esa suposición no es correcta. Su afirmación, más bien apunta, a considerar como un antecedente importante dentro de la reforma litúrgica del Vaticano II las últimas reformas realizadas por los pontífices anteriores. Los aires reformistas quedaron deambulando dentro del orbe católico en medio de éstas reformas. La reforma de San Pío X fue profunda después de siglos sin grandes cambios al respecto. 

               ¿ La reforma litúrgica de Pio X y Pio XII es análoga a la del Vaticano II ?. Obviamente que no, afirmar eso es cambiar la verdad. En el Vaticano II se introduce una nueva teología dentro de la Iglesia que lo contamina todo, desde la función sacerdotal hasta la reforma litúrgica. La exposición en la Asociación Litúrgica Magnificat Chile estuvo marcada por el buen ánimo de preservar la teología católica tradicional de la Iglesia. Eso no significa, optar por una actitud servil a las autoridades de la Iglesia ni menos tratar de imponer un movimiento al margen de la Iglesia. 
               Los tiempos son difíciles, y la confusión abunda, por lo que entiendo que muchas personas católicas no saben qué posición adoptar. ¿Qué haría Santo Tomás en ésta situación?. En mi opinión, nunca sacrificaría la verdad, si algo lo caracterizó fue su amor incondicional a toda la verdad que viene de Dios. Creo que estaría muy inquieto y apenado por los nuevos rumbos que ha tomado la Iglesia y estaría permanentemente insistiendo en que se ha abandonado el centro de la vida cristiana que es Dios. Defendería la verdad católica, como monje, como sacerdote y como teólogo hasta el último suspiro de su vida. 
               Es lamentable que el hijo del profesor Calderón, tenga un blog de tan bajo valor literario e intelectual. Le aconsejo que tome clases con su hermano sacerdote.
                 
   

     

I

13 comentarios:

  1. Por lo poco que he leído mi impresión del blog de los cocodrilos no es favorable. Se trata de una impresión superficial, evidentemente, pero tampoco tengo tiempo para leer más ahora.
    Menciono algunos puntos (y mis disculpas si hay algo que he entendido mal):

    – El autor del blog de los cocodrilos (hijo del benemérito Rubén Calderón Bouchet) está más cerca del modernismo y del protestantismo de lo que él cree. Se abona al relato de que la teología barroca postridentina habría traicionado la fe evangélica, y al hacerlo habría caído en un naturalismo craso que habría sido el origen de la secularización de Occidente y de la marginación de la Iglesia.

    – En esto creo que el blog depende mucho del p. de Lubac, a través del p. Devillers, que como buen francés muy probablemente se haya empapado de lubacianismo (y por tanto de Nouvelle Theologie), aunque no lo diga en su libro. Hoy día este es el “Relato Oficial Establecido” que se enseña en todos los seminarios posconciliares y que causa furor en algún importante sector del anglicanismo (la Radical Orthodoxy de Milbank y compañía). Ciertamente muy poco “tradicional”.

    – Incidentalmente, lo de generar “relatos” de brocha gorda con interpretaciones pseudo-teológicas de una sola clave que abarcan grandes periodos de la Historia sin atender a matices ni verdades particulares es algo típicamente modernista, que puede Ud. encontrar en figuras eclesiales nada sospechosas de tradicionalismo como Bouyer, Maritain, Rupnik o, sin ir más lejos, Kiko Argüello+Carmen Hernández. En este sentido, el relato antibarroco se asemeja mucho al relato anticonstantiniano (lecturas ideológicas de la Historia orientadas hacia la legitimación de una heteropraxis en el hoy y ahora).

    – El autor tiene una fuerte pulsión antijuridicista y antiintelectualista, que a mí personalmente me suena muy protestante, que además reviste de un cierto patetismo de vena agustiniana / luterana / kierkegaardiana (esto supongo que le vendrá del p. Castellani, no lo sé). Como niega la existencia de un orden natural, ya sea en el plano individual o en el social, todo ha de quedar sometido al poder del clero (o de Cristo por mediación del clero, tanto da); siempre y cuando, eso sí, ese clero sea “místico” y no “funcionario”.

    Vamos, que Wanderer no era un Santo Tomás, pero desde luego el de los cocodrilos tampoco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Callate pincho estás haciendo afuera del tiesto. WANDERER ERA UN DESASTRE. El kroco ve bastante clara la realidad pero como buen tradi le gustan ciertos autores que tienen sus matices humanistas con muy poco misticismo del verdadero.

      Más te digo, el kroco desenmascaró al wander y a los de infocaótica que son unos neocones insorportables, neoconservas que conservan lo revolucionado en el vatidillo segundo pero no quieren errores nuevos por eso se asustan de bergog pero no de los anteriores desde el nefastísimo roncalli.

      Eliminar
  2. Comentario :
    ¿A qué se llama nueva teología?. Son dos cosas,a saber; una revelación inmutable de Dios en la Iglesia Católica; y otra muy distinta, una nueva reflexión sobre esa misma revelación con conclusiones y afirmaciones diferentes acerca de lo que se reveló.
    Acerca de lo revelado, todo aquello que la Iglesia definió y condenó eso quedó zanjado para la posteridad. En aquello que quedó sin definir y condenar, se puede especular teológicamente, sin que ello implique una nueva teología, puesto que no puede haber nueva teología, si no hay una nueva revelación.
    La Santa Misa expresa las verdades más esenciales para nuestra fe. Si se realizan cambios accidentales sin que desfiguren lo esencial evidentemente no se estará innovando. ¿ San Pío X y Pio XII afectaron la esencia del dogma católico en la Santa Misa?. Respuesta, no. El vaticano II y sus posteriores reformas afectó la inmutabilidad del dogma católico en la Santa Misa, esa es mi visión particular.
    ¿Será el nominalismo una de los preculsores de las innovaciones teológicas?, puede ser una de sus fuentes, como lo es la Reforma Protestante y como lo son muchas de filosofías de corte moderno que hoy actualmente reinan en seminarios y en ambientes eclesiásticos.

    ResponderEliminar
  3. Comentario :
    ¿A qué se llama nueva teología?. Son dos cosas,a saber; una revelación inmutable de Dios en la Iglesia Católica; y otra muy distinta, una nueva reflexión sobre esa misma revelación con conclusiones y afirmaciones diferentes acerca de lo que se reveló.
    Acerca de lo revelado, todo aquello que la Iglesia definió y condenó eso quedó zanjado para la posteridad. En aquello que quedó sin definir y condenar, se puede especular teológicamente, sin que ello implique una nueva teología, puesto que no puede haber nueva teología, si no hay una nueva revelación.
    La Santa Misa expresa las verdades más esenciales para nuestra fe. Si se realizan cambios accidentales sin que desfiguren lo esencial evidentemente no se estará innovando. ¿ San Pío X y Pio XII afectaron la esencia del dogma católico en la Santa Misa?. Respuesta, no. El vaticano II y sus posteriores reformas afectó la inmutabilidad del dogma católico en la Santa Misa, esa es mi visión particular.
    ¿Será el nominalismo una de los preculsores de las innovaciones teológicas?, puede ser una de sus fuentes, como lo es la Reforma Protestante y como lo son muchas de filosofías de corte moderno que hoy actualmente reinan en seminarios y en ambientes eclesiásticos.

    ResponderEliminar
  4. La Nouvelle Theologie es una escuela teológica integrada por Lubac, Congar y otros teólogos franceses. No tiene unidad monolítica pero sí se caracteriza por ciertos temas y enfoques novedosos más un altanero desdén por el tomismo.
    Aludo a la obra de Lubac "Surnaturel: études historiques" (luego refundida en una edición posterior) certeramente criticada por Garrigou-Lagrange, que está presente en el p. Devillers de la FSSPX. Todo esto está muy bien explicado en
    https://www.stageirites.fr/2014/09/lheresie-paralyse-politiquement-les-catholiques-surnaturalisme/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por su respuesta, conozco parte de los postulados de esos teólogos modernistas. Tengo varios libros del padre Garrigou-Lagrange, pero no tengo esos libros donde critica a Lubac. Le pido que me indique por favor esos escritos del padre Garrigou.
      Un sacerdote amigo tradicionalista me comentó hace un par de meses atrás en mi casa que incluso el padre Garrigou-Lagrange y el cardenal Mercier son sospechosos de liberalismo.
      Mi respuesta no se hizo esperar, entonces le comenté nos quedamos prácticamente sin nada. Tal vez pudieran tener en algunos de sus escritos, tendría que tener los volúmenes y escritos completos para analizar qué tienen de liberal ambos personajes.
      Si usted dispone de otros antecedentes, le rogaría que mes los hiciera llegar.
      Saludos.

      Eliminar
    2. CIEN AÑOS DE MODERNISMO DEL PADRE DOMINIQUE BOURMAUD
      http://www.catolicosalerta.com.ar/libros/modernismo.html

      Eliminar
    3. https://bibliaytradicion.wordpress.com/2011/09/18/%C2%ABel-catolicismo-es-la-verdad-absoluta%C2%BB-p-garrigou-lagrange/

      Eliminar
  5. Garrigou-Lagrange fuera liberal en algún sentido condenado por la Iglesia es un disparate infundado, que ya me sospecho de dónde viene.

    https://infovaticana.com/blogs/adelante-la-fe/la-nueva-teologia-donde-nos-lleva-padre-garrigou-lagrange/
    http://www.internetica.it/GARRIGOU-LAGRANGE_sur_la_nouvelle_theologie.pdf

    Del cardenal Mercier no tengo nada para comentarle.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si Mercier si era mpdernista. Garrigou reaccionó a tiempo. Creo que defendió a un modernista pero luego rectificó. Lo salvó el verdadero tomismo.

      Eliminar
    2. Me parece que a Maritain.

      Eliminar
  6. sarah viejo CÍNICO igual que el nefasto wochtila


    https://forocatolico.wordpress.com/2017/09/23/llama-neo-cardenal-sarah-a-usuarios-del-misal-en-latin-de-juan-xxiii-a-salir-el-gueto-tradicionalista/
    Llama neo cardenal Sarah a usuarios del misal en latín de Juan XXIII a “salir del gueto tradicionalista”

    ResponderEliminar
  7. http://www.obispoenmisiones.com/jacques-maritaincaballo-de-troya-en-la-iglesia-catolica/

    ResponderEliminar

Solo se publicarán comentarios constructivos y que no contengan groserías y sean mal intencionados.