Conferencia de los Obispos suizos.

La página-web de la Conferencia de los Obispos suizos, y concretamente su jefe de prensa Walter Müller, ha publicado una nota (Friburgo, 5 mayor 2015) en la que se resumen las posiciones predominantes en los debates presinodales que unos 6000 católicos suizos han expresado en diversos debates celebrados en febrero y marzo de 2015, finalmente formulados en 570 informes. La síntesis ha sido enviada por la Conferencia Episcopal a la Secretaria del Sínodo próximo de la Santa Sede. El resultado es claro. Apenas una minoría profesa la fe católica en su integridad.

La nota comunica que en los debates se ha manifestado «una gran comprensión por las situaciones concretas en que un matrimonio se deshace y una familia se rompe (...) Solamente una pequeña minoría de las respuestas expresa el deseo de que se mantenga la estricta observancia de la doctrina actual de la Iglesia con su rigurosadisciplina».

En este sentido, «conviene acabar con la exclusión de los sacramentos de los divorciados vueltos a casar»... «La pareja homosexual o lésbica debe encontar un puesto en la Iglesia», y se da una «amplio consenso en cuanto a la bendición de la pareja». «A lo largo de los debates se ha puesto de relieve que el matrimonio sacramental, realizado en la Iglesia, ha venido a ser un modelo minoritario».

«La gran mayor parte de quienes han participado [en estas reuniones presinodales de debate] ha estado compuesta por agentes pastorales, catequistas y sobre todo fieles comprometidos con la parroquia, consejos parroquiales, organismos eclesiales, por ejemplo, asociaciones femeninas y de jóvenes, y de otros grupos y comunidades».

Estos debates presinodales han sido coordinados por la Secretaría de la Comisión Episcopal de la Conferencia de Obispos de Suiza, que finalmente ha recogido, analizado y sintetizado el conjunto de las relaciones recibidas.

Este comunicado, enviado a Roma, lógicamente no da información de lo que piensan los católicos suizos que no han participado en los debates presinodales.

 

Santiago Martín Sacerdote

Un articulo estremecedor para los creyentes católicos españoles, sobre una parte de la Iglesia en Centroeuropa.Afortunadamente en España estamos lejos de esa situación. El autor y la publicación parecen fiables.

Saludos,

Jaime Navas Castellón

Autor Santiago Martín Sacerdote. Publicado en http://catolicos-on-line.org/  («Católicos-on-line es una página web católica que forma parte del proyecto evangelizador de los Franciscanos de María y que está dirigida a difundir opiniones y argumentos con los que responder a las preguntas y objeciones que se hacen a la fe y a la Iglesia»)

Hay situaciones que uno conoce más por intuición o por ser la suma de experiencias concretas, pero que cuando se ven reflejadas en números, frutos de estudios serios e incluso oficiales -y por lo tanto siempre con algo de maquillaje de la dura realidad- te estremecen. Esto es lo que me ha sucedido esta semana. He leído dos informes sobre la situación de la Iglesia en Holanda y en Alemania que son tan tristes que además de invitar a rezar te hacen llorar.

El Episcopado alemán ha informado que, según una encuesta hecha a 8.600 sacerdotes alemanes, el 54 por 100 de ellos se confiesa sólo una vez al año o no lo hace nunca y el 42 por 100 no hacen oración ni rezan nada ni siquiera una vez al día. Ni una vez al día ni una confesión al año. Es natural que, siendo así, no tengan ningún problema en dar la comunión a los divorciados vueltos a casar, pues en su propia vida personal no dan importancia a comulgar en pecado mortal, pues entre otras cosas es obligatorio confesarse al menos una vez al año, por no hablar de la obligación de rezar el breviario.

En Holanda la situación es parecida o incluso peor. Por primera vez en su historia, sólo el 17 por 100 se declara creyente en alguna religión. En la diócesis de Utrech, la primada de Holanda, las parroquias han pasado de 326 a 49 y seguirán disminuyendo. En 1958, los agustinos -por poner un ejemplo- eran 380, hoy son 39 y el más joven tiene 70 años. No es un consuelo que los calvinistas (los protestantes holandeses) estén peor; el pastor de una parroquia en Doetinchen, para atraer a la gente, organizó la "Sociedad del Carnaval" al empezar la Cuaresma, poniendo una barra ante el altar para que las chicas, ligeritas de ropa, bailaran agarradas a ella y amenizaran la fiesta. Uno de cada seis pastores protestantes en ejercicio ha dejado de creer en Dios y se califica a sí mismo como "creyente ateo". Aunque no hay datos oficiales, probablemente entre los curas católicos la cifra sea parecida.

Es una tragedia. Es para llorar. Pero hay algo aún peor: ese es el modelo de Iglesia que se quiere exportar e imponer al resto del mundo católico. No sólo deberían estar avergonzados por haberse autodestruido con su liberalismo a ultranza y su permisivismo total, sino que tienen la soberbia osadía de mostrarse a los demás como el modelo a imitar. Y lo que es peor aún, los otros se lo creen y quieren imitarles. No me cabe en la cabeza que ningún obispo que de verdad ame al Señor y a sus feligreses quiera imitar a la Iglesia centroeuropea y aplicar en su diócesis las fórmulas que les han conducido a este estado de aniquilación. Y sin embargo, estos, los alemanes sobre todo, son los protagonistas de la "reforma" que quieren introducir en la Iglesia con la comunión de los divorciados. Ellos, que se han suicidado pastoralmente, se muestran a los demás como maestros, les proponen que les imiten y, para mayor pasmo, son aplaudidos e imitados. ¿Es que no ven el resto de los obispos del mundo, sobre todo los latinoamericanos que parecen los más fascinados, hacia dónde van a conducir a sus respectivas comunidades si siguen las fórmulas puestas en práctica en Alemania u Holanda? Si tuvieran aún algo de decoro y de vergüenza, los cardenales Marx y Kasper, entre otros, tendrían que estar pidiendo perdón por lo que han hecho en su patria y suplicando al resto de la Iglesia que no les imitaran.

Un articulista vaticano escribía estos días, al comentar las cifras anteriormente citadas: ya no hay católicos practicantes en Centroeuropa, las ciudades están abiertas al Islam. Tiene razón. El Islam es la única religión en esa zona cuyos feligreses creen firmemente en Dios. La Iglesia católica y la protestante ha dejado de existir como religión y pronto dejarán de existir incluso como ONG. Ni siquiera les servirá poner una barra para "gogo girls" ante el altar para atraer a la gente. Es terrible, pero, por favor, que no nos lo ofrezcan como modelo. Y que no lo acepen como tal.

 

¿Por qué se presiona a Rusia?. ¿A quién le interesa la guerra?.

La retórica antirrusa de la OTAN y el refuerzo de sus tropas en Europa son un intento de legitimar sus políticas militaristas y el aumento de los presupuestos militares, afirma Jan Oberg, director de la Fundación Transnacional para la Paz y la Investigación Futura.

Todo sobre este tema

• 

  Armamento
• EE.UU. aumentará su presencia en Japón al desplegar 10 convertiplanos cerca de Tokio
• Los cinco buques más letales de la Marina rusa
• La India prueba con éxito el misil supersónico BrahMos

Jan Oberg recuerda la historia expansiva de la OTAN desde el final de la Guerra Fría, una expansión que "rompió las promesas dadas por los líderes occidentales al presidente Gorbachov", afirma en una entrevista con RT.
En opinión del experto, mientras que la lógica normal pasa primero por definir una amenaza y luego los medios militares para combatirla, la lógica de la OTAN es diferente: "Si uno necesita el militarismo [...] inventa una amenaza para legitimar sus políticas militares y sus presupuestos, que están aumentando en esta parte del mundo", explica.
Lea también: EE.UU. dice sentirse con derecho a responder unilateralmente a un ataque contra la OTAN
Asimismo, el analista critica las declaraciones belicistas que con frecuencia hace el comandante estadounidense de las fuerzas de la OTAN en Europa, Philip Breedlove, sobre una supuesta "amenaza rusa" en Ucrania. "Él es como un hombre a quien le han dado un bisturí para practicar una operación quirúrgica, pero que no tiene ni idea de medicina", opinó Oberg.
En la situación actual y dado el estado de la economía de Europa, llama la atención que la OTAN pida a los países europeos que aumenten sus presupuestos militares. Más allá de las dudas que genera la viabilidad de este plan, el analista llama la atención sobre una Europa que -dice- "no tiene dinero, determinación y la moral para ocuparse de los refugiados", donde muchos países están reduciendo su gasto social y "donde tenemos un montón de desigualdad y enorme pobreza".

¿Por qué tenemos todas estas armas si no son la solución?

A su juicio, ni EE.UU. ni cualquier otro país "debería gastar tanto dinero en lo militar en un mundo en el que hay necesidades enormes de otras cosas y en el que deberíamos hablar en lugar de amenazar unos a otros".
"En un mundo así no hay democracia", afirmó el analista, recordando que el gasto militar mundial es de unos 1.800 billones de dólares al año.
"Nadie debería tener este poder, nadie debe tener todas estas armas en una situación de tensión", opina Oberg, explicando que "no hay solución militar a todos estos problemas con Ucrania, el Estado Islámico, o lo que sea".
"Entonces, ¿por qué tenemos todas estas armas si no son la solución?", se pregunta el experto. Y concluye: "El general Breedlove no tiene ni idea acerca de la resolución de conflictos, la reconciliación, el desarme, o la seguridad, por no hablar de la paz".

VERDAD Y LIBERTAD.

           La verdadera libertad consiste en la adhesión del alma a la verdad. No puede haber libertad sin antes adherir a la verdad. La búsqueda por la verdad es un acto de amor estimulado por Dios en el alma. En consecuencia, nadie busca sin ese llamado divino. Por consiguiente, el anhelo de la búsqueda por la verdad nace de un acto misericordioso de Dios para que el alma encuentre su reposo en lo eterno y verdadero.
           Sin embargo, al menos externamente pareciera ser que la mayoría de los hombre no les interesa esa búsqueda. Las causas pueden ser múltiples, partiendo que no hay nada que buscar porque no existe nada o si hay que buscar es mejor no hacerlo porque hay que centrarse mejor en aquellas cosas que el mundo me ofrece sin hacerme caldo de cabeza sobre aquello que está más allá del velo que cubre la realidad que me rodea.
         En concreto, más allá de las causas que podamos exponer del por qué no se busca la verdad, lo realmente significativo está en que son muy pocos que la buscan y están dispuestos a sacrificar su vida por ella. Quien sabe o posee de cierto modo la verdad, tiene enormes ventajas sobre aquellos que no la conocen. Empero, esas ventajas finalmente terminan transformándose en sacrificio y testimonio que puede terminar en el sacrificio de la propia vida. Ya que tarde o temprano la verdad nos exige fidelidad hasta el extremo, querámoslo o no, conocer la verdad tiene consecuencias para lo temporal y para lo eterno.
      Si alguien fríamente analizan fríamente las consecuencias entre lo que es la ignorancia culposa y la posesión de la verdad, se podrá dar cuenta que no existe comparación entre una y otra. No es lo mismo parase en medio de la luz y visualizar los colores, los matices de las sombras y las bellezas externas que causan deleite para el alma, que pararse en medio de la oscuridad y no ver nada, sólo escuchar ruidos ininteligibles de cosas que nos rodean pero que sin embargo, aparecen ajenas a nosotros.
    Vale la pena conocer, ya que al conocer podemos distinguir, lo bueno de lo malo, lo bello de lo feo, lo verdadero de lo falso, lo caduco de lo eterno. Jamás nunca renunciemos al privilegio del conocimiento de la verdad, cueste lo que nos cueste, porque si dejamos de amar la verdad nuestra alma pierde el sentido verdadero para lo cual fue creada.
    No nos escandalicemos de aquellos que desprecian la verdad, más alegrémonos que aunque no seamos muchos los que la busquen, al hacerlo somos luz sobre todos aquellos que son oscuridad. No dejemos de reflexionar, de analizar matiz por matiz los diferentes aspectos que componen la realidad, fenómeno que por lo demás que es extremadamente complejo.
     No le echemos la culpa al siglo de la pereza de las mentes actuales, ya que siempre han sido pocos los que se han atrevido a vivir ésta aventura que nos envolverá hasta el final de nuestras vidas.
     Aunque las tinieblas del error y lo irracional envuelvan nuestra vista cubriéndola con el velo de la ignorancia, deberá ser nuestro a mor al bien lo que nos lance hacia la verdad inmutable que proviene de Dios.
      Escuche hace un par de semanas atrás a una persona que me dijo que él " no confiaba ni en sus dientes, porque estos lo podían morder", esa afirmación me hizo reflexionar un poco en esa pequeña sabiduría popular, ya que lo que este hombre quiso decir, que mientras estemos con vida, es deber nuestro desmenuzarlo todo a fin de sacarlo de la oscuridad que afea a las cosas.
      Vivimos en una sociedad de esclavos, más los que aman la verdad, son los grandes adalides que pregonan la verdad alejándonos de la esclavitud del mundo. Libertad es elegir lo bueno prescindiendo de lo malo, aunque lo malo aparezca como si fuera bueno, de allí el gozo de aquellos hombres que se alegran en hacer el bien y que rechazan el mal.

"No existe crísis de fe en la Iglesia".

               Tuve una larga conversación con un amigo de un blog católico que me habló que no existe una crisis de fe en la Iglesia ni menos en el papado. Habrá sentenció" algunos sacerdotes, obispos que presenten ciertas desviaciones, pero jamás la Iglesia estará en una crisis de fe, ya que la Iglesia como institución es indefectible por promesas de su fundador.
               En el Vaticano II no hubo una doctrina rupturista con la tradición, ya que el concilio no afirmó o negó nada que antes no hubiera sido dicho por la Iglesia. Además, dado su carácter universal fue abalado directamente por el Papa quien le dio comienzo y final al concilio. Las posibles discrepancias surgen a raíz de interpretaciones o malas traducciones de los textos o al orden de los mismos. Si la Iglesia va viendo que va saliendo algo mal, de a poco lo irá corrigiendo sin que existan efectos graves. Pasarán ciento cincuenta años y lo que hipotéticamente esté mal se arreglará sólo.
              No hay que centrar en problemas de palabras me dijo mi amigo bloguero, ya que todo lo que dijo Jesús lo dijo en Arameo y luego vinieron traducciones sobre traducciones que la Iglesia legitimó hasta nuestros días. La Iglesia legitimó traducciones e interpretaciones antes del concilio y después del concilio sigue haciendo lo mismo sin llegar a una ruptura consigo misma ya que la autoridad papal es la que le da el grado de validez a dichas interpretaciones y traducciones. No hay problema de fe ni crisis de fe ni nada por el estilo por las promesas de Cristo sobre su Iglesia.
        Ni siquiera en las palabras de la consagración podemos tener la certeza que fueron las mismas palabras de Cristo, ya que esas palabras obedecen a una traducción que trata de apuntar a lo que dijo Cristo y quién valida todo es la Iglesia. "
    Después de esta "intelectual conversación" quedé totalmente helado y ya sin ganas de dialogar, porque aquí el dialogo es totalmente impensable.
         
          

¿Quién es David Icke?.

DAVID ICKE nació el 29 de abril de 1952. Escritor, conferenciante británico,ex-jugador de futbol, coguionista de la famosa película MATRIX y divulgador altamente comprometido. Desde 1990 se ha dedicado a buscar "quiénes controlan el mundo." Ha sido reportero de la BBC y presentador deportivo, así como portavoz durante la década de los 80’ para el Partido Verde del Reino Unido. También es autor de más de veinte libros, en los cuales denuncia la mentira y manipulación del sistema de control y aboga por la libertad del ser humano. Entre sus libros destacan: Y la verdad os hará libres, El mayor secreto y Los hijos de la matriz.

En sus libros explica sus indagaciones sobre diferentes temas, principalmente referidos al supuesto control mundial por unos pocos seres humanos y con especial hincapié en los Illuminati (en su mayoría magnates y miembros de diferentes realezas) actuando conjuntamente con seres extraterrestres (reptiloides) mutantes, los cuales llevarían ejerciendo su dominación sobre la humanidad desde los albores de ésta.

Según Icke hay una fuerza oculta que controla a la humanidad, los llama Illuminati, aunque reconoce que es una sociedad secreta sin nombre. Esta sociedad secreta u "hombres en las sombras" tienen una agenda que tiene como principal objetivo la instauración de un gobierno mundial de corte fascista; una dictadura controlada por las élites mundiales, muy en la forma de lo descrito por George Orwell en su novela 1984. Esta elite mundial está conformada por varias familias poderosas, dentro de las cuales Icke posiciona a los Bush, los Rockefeller, los Rothschild y la familia real de Inglaterra entre otros. Además argumenta que todos tienen la misma línea sanguínea, que viene esparciéndose por las aristocracias mundiales desde los reyes de Sumeria hasta los actuales ya nombrados.

http://www.davidicke.com/

http://api.ning.com/files/XBjLzFNl50K1WOd1qm-M2w8gEP4SRSNR-d0WRdeJihq4NirxLA0lbPWWAAX*9qaseSEUtBe4fy0*xl0F-SLYWv67Zu2VwUvw/YLaVerdadOsHaraLibresDavidIcke.pdf

http://www.benperi.eu/terror-database/EL%20MAYOR%20SECRETO%20-%20David%20Icke%20(en%20Espanol).pdf

http://www.angelesamor.org/wp-content/uploads/2010/05/DavidIckeamorinfinito_unicaverdad.pdf

http://www.angelesamor.org/wp-content/uploads/2010/05/SoyYoSoyLibreDavidIcke.pdf

San Atanasio, parte 2

San Atanasio, parte 2

  

Dios exige del creyente que acepte toda su revelación. En este sentido no operan matices . Se acepta la totalidad de la doctrina o se la rechaza. Sin duda, la respuesta que demos a la invitación de Dios dependerán según el mismo Dios nuestros destinos eternos. Un ejemplo clásico de aceptación o rechazo es el caso de la revelación que hace Cristo sobre la Santísima Trinidad.

    La casta sacerdotal judía( hubo un par de excepciones) la rechazó en su totalidad, lo mismo ocurrió con gran parte del pueblo israelita. Para ellos Cristo fue un hombre mentiroso, un impostor que quiso introducir un pensamiento nuevo sobre lo que ellos habían recibido como revelado por Dios. San Pablo a propósito de este rechazo y odio a Cristo dijo que eran inexcusables todos aquellos que no habían reconocido a Cristo como el mesías.

   Como veremos más adelante, la religión es algo muy serio que involucra a todo el ser del hombre y que implica a cada alma humana tratar de responder con fidelidad al llamado de Dios. No se trata de jugar a ser teólogos, ni menos en excusarse en el juicio de los superiores, porque puede darse el caso que los mismos superiores religiosos estén equivocados. El pueblo israelita pudo haberse excusado en que ellos no reconocieron a Cristo por seguir a sus superiores religiosos, pero para San Pablo eso no es una excusa, ya que cada hombre tiene la responsabilidad de responder o no al llamado de Dios.

   Con Dios no se juega, ni menos con su santa doctrina, ya que sus verdades son eternas e inmutables. En el caso de la religión católica el depósito de la fe a quedado custodiado por la Iglesia, por su Magisterio Inmutable, sobre la cátedra de Pedro que es el que debe confirmar en la fe a todos sus  hermanos. Como sostuve en el post anterior, una cosa es el Trono de Pedro y otra muy distinta es la persona que ocupa dicho lugar.

     A lo largo de la Historia de la Iglesia podemos observar que cuando hubieron desviaciones teológicas y morales en la persona del que ocupa la sede de Pedro Dios se encargó de enviar a más de algún santo para que corrigiera tal o cuales desviaciones. Y así, siempre se volvía a la calma después de la tempestad. Hoy en día, pareciera ser que Dios guardó silencio en medio de la tempestad que azota a la Iglesia, no se ve ni se oye a ningún santo aparecer para que enderece el timón que debe dirigir los destinos de la Iglesia. En cambio, sí aparecen algunos sacerdotes, algunos laicos y uno que otros obispos que siguen una línea más tradicional.
       ¿Entonces, ¿En dónde se encuentra la verdadera Iglesia?, ¿a quién hay que seguir?, ¿de quién nos debemos alejar?. Antes que nada se debe permanecer firme en la verdad que proviene de la Iglesia, esa verdad quedó definida a lo largo de siglos por medio del Magisterio Ordinario y Extraordinario de la Iglesia. Todos los concilios anteriores al vaticano II definieron verdades y condenaron herejías. Toda esa riqueza  teológica está a disposición de cualquier persona de buena voluntad que la busque. La doctrina católica es inmutable y nunca cambia, los sacramentos de Cristo tienen formulas de administración formal que son siempre las mismas, a esto filosóficamente se le llama materia y forma del sacramento.
       La inmutabilidad de la verdad de la Iglesia permanece de manera inamovible en la tradición, es decir, se conserva el mandato de Cristo y toda su revelación. La adulteración de aquella verdad que proviene de Dios es inmediatamente reconocida cuando se recurre a los documentos anteriores de la Iglesia que versan sobre tal o cual dogma de fe y que acusan ipso facto a cualquier novedad teológica.
      ¿Es la nueva misa una novedad teológica?, ¿ es el ecumenismo tal cual como se lo entiende actualmente una novedad teológica?.  Comenzaré hablando primero de la misa nueva, externamente sin lugar a dudas no es la misma que la misa tradicional, a su vez, doctrinariamente pareciera ser que no es idéntica. Si nos fijamos en algunos detalles esenciales de la misa en especial en lo que se refiere al canon, nos daremos cuenta que si reconocemos como las palabras de Cristo aquellas pronunciadas en el momento de la consagración, deberemos admitir que son de carácter inamovible e inmutable hasta el final de los tiempos por corresponder directamente dentro de la esencia del depósito de la fe.
        En el siglo IV quedó definido el canon de la Iglesia para siempre, y cuando digo definido significa que la Iglesia Universal reconoció al canon como aquel tesoro que debemos guardar como parte de la revelación y del mandato del mismo Cristo nuestro Dios y fundador de la Iglesia.
       En la parte de la consagración del pan se cambiaron las palabras "Por todos" por la de " Por muchos", por obedecer a una mala traducción. Si esas palabras se emplearon por más de cuarenta años en todas las misas de idioma español y desconozco si se emplearon en otros idiomas, entonces aquella parte inamovible reconocida y aceptada por la Iglesia Universal como las palabras propias de Cristo habían sido adulteradas por un defecto culposo de omisión. Este " Error de Traducción" sin duda tuvo efectos sobre la misma consagración y sobre el mismo sacrificio. Si el mismo Cristo no le dio autorización a nadie de cambiar sus palabras, ni siquiera cambiar el punto de una iota, ¿cómo entonces no pudo tener un efecto teológico grave sobre el propio milagro de la consagración?. Sí para que obre el milagro deben ser dichas las mismas palabras, ¿qué pasa entonces si no se dicen las mismas?.
        ¿Hay consagración o no la hay?, si nos ponemos rigoristas simplemente no la hay, por no ser las palabras propias que Cristo dispuso para que obrara el milagro. Otro tanto ocurre en la consagración del vino, que se suprimió "Mystérium Fidei" en las palabras de consagración de la misa nueva. ¿Tendrá un efecto este cambio arbitrario del orden de las palabras de Cristo?, nuevamente, si el milagro ocurre por las disposiciones expresas que dejó Cristo obviamente que habrá un efecto sobre el milagro. ¿Esto afectará el sacrificio?, eso lo deberán responder los más eruditos.
       Se dice que Cristo suple los defectos de su Iglesia, evidentemente Él la sostendrá hasta el final de los tiempos, pero no se puede jugar a una especie de ruleta rusa de la fe apostando a novedades que tarde o temprano tendrán un efecto en nuestros designios eternos causándonos la muerte eterna.
         Hay que apelar siempre a la sabiduría de la Roma Eterna, para que nos guíe por el camino de la verdad y del bien, sin caer en la soberbia del fanático religioso que pretende ser superior a la Iglesia misma convirtiéndose en una especie de juez universal de las almas y de toda la doctrina revelada.
        El problema teológico de la misa nueva no es un problema menor, la teología neomodernista que intenta deificar al hombre en detrimento del mismo Dios es verdaderamente un desafío al cielo apuntando blasfemamente  el dedo contra el cielo. Esto no hubiera sido posible sin el concurso del Demonio que ha azuzado al hombre instigándole una doctrina demoledora que socaba todas las bases del cristianismo dejando intactas las cáscaras del edifico de la Iglesia.
      Sólo nos queda a mi juicio resistir al error, con nuestras vidas y con nuestras obras, suplicando al cielo que tenga misericordia de aquellos que desean guardar con amor la verdad inmutable que proviene de Dios.
        Ni fanatismo religioso ni pesimismo desesperanzador, confianza sólo en el cielo que sostendrá a todos aquellos que quieren guardar la fe por amor. En este plano no caben las peleas ideológicas llenas de descalificaciones y ofensivas, tal como ocurre en muchísimos blog que se dicen católicos, los momentos metahistóricos no están para esto.