sábado, 30 de septiembre de 2017

Respuesta a post sobre de Non Possumus.

Estimado, no pretendo sentar cátedra sobre el tema, sólo dar mi opinión y reflexión sobre el mismo. A su juicio el cisma radica en dos puntos esenciales; a saber, primero: En no querer sujetarse al Sumo Pontífice. Segundo: Que no existe una causa de justificación para no querer sujetarse al Sumo Pontífice.
Analicemos la cuestión por parte: Los auto llamados católicos de la resistencia carecen de la intención de no sujetarse al Sumo Pontífice como un acto per, sino aliquo. Su negación no obedece a un acto de rebeldía propiamente tal, que no va contra la autoridad ni lo que ésta representa. Su decisión de no sujetarse al Sumo Pontífice obedece a una reacción de carácter teológica frente a lo que consideran según aspectos objetivos novedades y herejías en contra de la fe.
Según lo anterior, aquí llegamos al punto número dos planteado por UD. su decisión obedece a justificaciones de de tipo teológico y no sin justificación alguna. Si no existiera una justificación teológica estarían en una posición formalmente cismática. Ya ni si quiera se podría hablar de cisma material, sino más bien formal, por no obedecer y sujetarse debidamente a la legítima autoridad de la Iglesia Católica.
El concepto de cisma material estaría mal aplicado al no haber la debida justificación. La decisión sub condicione sólo opera en casos extremos. Por la evidencia de los hechos que todos conocemos, aquí existen motivos más que suficientes para al menos oponerse a un mal monarca como lo es éste Papa.
La primera ley de la Iglesia ( salus animarum prima lex) es la salvación eterna del alma. Todo Sumo Pontífice debe tener presente ésta ley si quiere ser digno y benemérito ante Dios.
Le expreso sólo mi opinión, UD. puede tener otra opinión diferente, sin embargo, tenga presente, que en toda discusión la verdad siempre es objetiva y no subjetiva. Por consiguiente, la verdad se impondrá más allá de los individuos por sí misma. Recuerde que al haber motivo de la legítima rebeldía frente a una mala autoridad hay un motivo y una justificación.
Gracias por su comentarios y paciencia.

Los progresos de la contra Iglesia: Los obispos divididos sobre el “matrimonio gay”

Traducido de Fatima Network

Los progresos de la contra Iglesia:
Los obispos divididos sobre el “matrimonio gay”
Por Nelson Hertel
27 de septiembre del 2017

Karol Cardenal Wojtyla (más tarde Papa Juan Pablo II) en ningún caso fue un tradicionalista. Su pontificado estuvo explícitamente dedicado, de hecho, a llevar a la práctica el Concilio Vaticano II. Pero en 1976, dos años antes de su elección al papado, el Arzobispo de Cracovia admitió, en su visita a Filadelfia: “Ahora estamos enfrentando la lucha final entre la iglesia y la contra Iglesia, del Evangelio versus el contra Evangelio”. Cuarenta años después, no podemos negar la existencia de ambas iglesias, o de los dos evangelios. No podemos ignorar o negar la actual batalla a muerte que se libra entre la verdadera Iglesia y la falsa.
También hemos llegado a confirmar las palabras de Nuestra Señora de Akita, Japón, del 13 de octubre de 1973 (en el 56º aniversario del Milagro del Sol): “La obra del demonio se infiltrará hasta en la Iglesia, de un modo tal que veremos a los cardenales enfrentados entre sí, a los obispos en contra de los obispos... La Iglesia estará llena de los que aceptan compromisos... El demonio será especialmente implacable en su lucha contra las almas consagradas a Dios”.
Claramente podemos percibir hoy la división de obispos contra obispos, especialmente en Australia. No podría haber mejor indicación de la existencia de la verdadera Iglesia y de su opositora. Se está desarrollando una encuesta en dicho país (entre el 12 de septiembre y el 27 de octubre del 2017), organizada por el gobierno, para determinar si la definición de matrimonio, contemplada en la Ley de Matrimonio de 1961, puede ser modificada. “Varón y mujer” sería reemplazado por “dos personas cualesquiera” y el Parlamento australiano votaría la moción, para legalizar el “matrimonio” homosexual.
Lamentablemente, los obispos católicos de Australia están divididos sobre esta materia. La mayoría está del lado del Arzobispo Mons. Anthony Fisher, O.P., de Sydney, para contestar ‘no’ a la encuesta y pidiendo a sus fieles que respondan que ‘no’.
Pero hay otros, como el Obispo Vincent Long Van Nguyen, son imparciales, argumentando que no combatirán de manera explícita la moción, ni alentarán a sus fieles para que también la combatan. Mons. Long recomendó a sus fieles que “ejerzan según sus conciencias... No sería una cuestión de simplemente responder sí o no”.
Luego, está el ejemplo del Obispo Bill Wright, de Maitland-Newcastle, que ha argumentado en favor de legalizar el “matrimonio” homosexual, señalando que:
“Entonces me parecía, ahora también, que en una sociedad donde las relaciones del mismo sexo son legales y las parejas homosexuales pueden adoptar y criar hijos, es un poco anómalo que su relación no tenga un status legal claro... La cuestión acerca de cualquier proyecto de ley no es si cuadra con las enseñanzas de la Iglesia o algún ideal moral, sino si es una buena regla práctica para la gente que vive en la sociedad de hoy... Tal argumento de ‘bien común’ puede ser planteado de modo tal que en nuestra sociedad pluralista, se haga más por la paz y la armonía de las parejas homosexuales, para que tengan un lugar en las estructuras reconocidas, en lugar de ser excluidas. Esos fueron mis pensamientos sobre el estado del reconocimiento del matrimonio gay, como materia de ley y los mantengo”.
Pero cualquiera que conozca su Catecismo podría reconocer que no puede haber distinción entre las posturas personales, políticas o profesionales, respecto del matrimonio. Ningún católico (mucho menos un obispo, que tiene la marca indeleble, intrínseca y ontológica de la plenitud del Orden sagrado) puede sostener una adhesión teológica a la doctrina de la Iglesia y después votar a favor del “matrimonio” civil entre dos personas del mismo sexo, argumentando algunas excusas. Lo mismo vale para el aborto y cualquier otro problema moral.
Mientras nos entristece el actual asalto al matrimonio y las débiles o escandalosas posiciones de los obispos, no podemos quedar impactados. Fuimos advertidos hace siglos, cuando Nuestra Señora del Buen Suceso profetizó a Sor Mariana de Jesús, en Quito, el 21 de enero de 1610:
“El Sacramento del Matrimonio, que simboliza la unión de Cristo con Su Iglesia, será duramente atacado y profanado. La masonería, que entonces reinará, llevará a la práctica leyes inicuas, destinadas a extinguir este sacramento. Harán las cosas fáciles para que todos vivan en el pecado... Vendrán tiempos infelices en los que quienes defiendan valientemente los derechos de la iglesia serán, en cambio, cegados, a pesar de la luz, someterán sus manos a los enemigos de la iglesia y harán lo que estos digan”.
Recemos por la conversión de esos obispos que no defenderán con coraje al verdadero matrimonio y la verdadera doctrina de las Iglesia, incluido el Reinado Social de Cristo Rey. Recemos también para que el Papa, en unión con todos los obispos de mundo, consagre pronto Rusia al Inmaculado Corazón de María- la única solución duradera a las crisis en nuestra Iglesia y en el mundo de hoy.
Gracias por difundir


El impacto mundial y el significado de la Correctio Filialis

aducido de Corrispondenza Romana

El impacto mundial y el significado de la Correctio Filialis

Por Roberto de Mattei
27 de septiembre del 2017

La “corrección filial” dirigida al Papa Francisco, por más de 60 sacerdotes e intelectuales de la Iglesia ha tenido un impacto extraordinario en el mundo. No faltaron los que han intentado minimizar la iniciativa, declarando que el número de los firmantes “es limitado y marginal”. Pero si la iniciativa es irrelevante, ¿por qué tiene repercusiones tan amplias, en todos los medios de comunicación de los cinco continentes, incluidos países como Rusia y China?
Steve Skojec, en OnePeterFive señala que una búsqueda en Google arrojó más de 5.000 artículos noticiosos, al tanto que hubo 100.000 visitas al sitio www.correctiofilialis.org, en el lapso de 48 horas. La adhesión al sitio sigue estando abierta, incluso si solo algunas firmas se harán visibles. Es esencial reconocer que la razón para este eco de alcance mundial es solo uno: la verdad puede ser ignorada o reprimida, pero cuando es manifestada con claridad, tiene su poder intrínseco y está destinada a propagarse por sí misma. El principal enemigo de la verdad no es el error, sino la ambigüedad. La causa de la difusión de los errores y de las herejías en la Iglesia, no radica en la fuerza de tales errores, sino en el silencio culpable de quienes debieran defender abiertamente la verdad del Evangelio.
La verdad sostenida por la “corrección filial” es que el Papa Francisco, mediante una larga serie de palabras, acciones y omisiones “ha sostenido, por medios directos e indirectos (esté o no consciente de ello, no lo sabemos, tampoco queremos juzgarle)” al menos “siete proposiciones falsas y heréticas, propagadas en la iglesia, por medio de su oficio público, así como mediante actos privados”. Los firmantes insisten respetuosamente en que el Papa “condene públicamente estas proposiciones, cumpliendo así con el mandato de Nuestro Señor Jesucristo, dado a Pedro y, por intermedio de este, a todos sus sucesores, hasta el fin de los tiempos: “He rezado por ti, para que tu fe no desfallezca y tú, una vez convertido, confirma a tus hermanos”.
 No ha llegado aún ninguna respuesta a la corrección, sino solo torpes intentos por descalificar o mencionar a los firmantes, con particular énfasis en algunos de los más conocidos, como el ex Presidente del Banco Vaticano, Ettore Gotti tedeschi. En realidad, como dijo este último, en una entrevista a Marco Tosatti, el 24 de septiembre, los autores de la Correctio han obrado por amor a la Iglesia y al papado. Gotti Tedeschi y otro bien conocido firmante, el escritor alemán Martin Mosebach, fueron aplaudidos en el Angelicum, por un público de más de 400 sacerdotes y laicos, incluidos tres cardenales y varios obispos, con ocasión de la convención para celebrar el décimo aniversario del Motu Proprio Summorum Pontificum.
Otros dos signatarios, los Profesores Claudio Pierantoni y Anna Silva, expresaron lo mismo de la Correctio, en una reunión sobre el tema “Hagamos Claridad”, organizado por la Nuova Bussola Quotidiana, este 23 de abril, apoyada por otros prelados, entre los cuales se contaba al difunto Cardenal Carlo Caffarra. Muchos otros firmantes del documento ocupan o han ocupado cargos prominentes en instituciones eclesiásticas. Otros, además, son distinguidos profesores universitarios. Si los autores de la Correctio fuesen casos aislados en el mundo católico, su documento no hubiese tenido la resonancia que ha alcanzado.
El año 2015, un Filial Llamado al Papa Francisco fue firmado por alrededor de 900.000 personas de todo el mundo y una Declaración de Fidelidad a la enseñanza inmutable sobre el matrimonio, presentada el mismo año por 80 personalidades católicas, reunió 35.000 firmas. Hace un año, cuatro cardenales formularon sus dubia sobre la exhortación apostólica Amoris Lætitia. Entretanto, los escándalos de orden económico y moral, están socavando al pontificado del Papa Francisco. El vaticanista norteamericano John Allen, ciertamente no tradicionalista, reveló en Crux, el 25 de septiembre, lo difícil que se ha tornado su [del Papa Francisco] posición en estos días.
Entre las acusaciones más ridículas que se han hecho sobre los firmantes del documento, está la de ser “lefebvristas”, a causa de la firma de Mons. Bernard Fellay, Superior de la FSSPX. La adhesión de Mons. Fellay a un documento de este tipo es un acto histórico, que aclara, sin sombra de duda, la posición de la Fraternidad en relación con el nuevo pontificado. Sin embargo, “lefebvrista” es una expresión verbal que, para los progresistas, tiene el mismo significado de “fascista”, según lo empleaban los comunistas de la década de 1970: desacreditar al adversario, sin analizar las razones. La presencia de Mons. Fellay es, además, una seguridad para todos los firmantes de la Correctio. ¿Cómo puede el Papa no tener la misma comprensión y benevolencia hacia ellos, que la que ha mostrado en estos dos años hacia la FSSPX?
El Arzobispo de Chieti, Mons. Bruno Forte, antes secretario especial de los sínodos de obispos para la familia, declaró que la Correctio representa “una actitud perjudicialmente cerrada hacia el espíritu del Concilio Vaticano II, que el Papa Francisco encarna tan profundamente” (Avvenire, 26 de septiembre del 2015). El espíritu del Vaticano II, escribe Mons. Lorizio a su vez, en el mismo diario de los obispos italianos, consiste en la primacía de lo pastoral, por sobre la teología, en otras palabras, en la subordinación de la ley natural a la experiencia de vida, ya que, como explica, “lo pastoral comprende e incluye  la teología, no al revés”. Mons. Lorizio enseña teología en la misma Facultad de la Universidad Laterana, en la que el Decano solía ser Mons. Brunero Gherardini, que murió el 22 de septiembre, en la víspera de laCorrectio, que no pudo firmar, dadas su precarias condiciones de salud.
El gran exponente de la Escuela Teológica Romana demostró, en sus obras más recientes, a qué deplorable lugar de desembarco nos ha llevado la primacía de lo pastoral, anunciada en el Vaticano II y propagada por sus ultra progresistas hermeneutas, entre los cuales se incluyen el mismo Forte y el teólogo hechizo Massimo Faggioli, junto con Alberto Melloni, todos los cuales se distinguen por sus torpes ataques a la Correctio.
Mons. Forte, en Avvenire agregó que el documento es una operación que no puede ser compartido por “los que son fieles al sucesor de Pedro, en quien reconocen como el Pastor que Dios ha dado a la Iglesia, como el guía de la comunión universal. La fidelidad siempre debiera ser dirigida al Dios vivo, quien habla a la Iglesia, por medio del Papa.”
Ahora, pues, hemos llegado al punto de definir al Papa Francisco como el “Dios vivo”, olvidando que la Iglesia está fundada por Jesucristo, de quien el Papa es Su representante en la tierra, no el divino propietario. Como atinadamente escribió Antonio Socci, el Papa no es un “segundo Jesús” (Libero, 24 de septiembre del 2017), sino el 266º sucesor de Pedro. Su mandato no es el de cambiar o “mejorar” las palabras de Nuestro Señor, sino guardarlas y transmitirlas del modo más fiel. Si esto no sucede, los católicos tenemos el deber de reprocharle, de modo filial, siguiendo el ejemplo de San Pablo, en relación con el Príncipe de los Apóstoles, Pedro (Gálatas 2:11).
Finalmente, están los sorprendidos  de que los Cardenales Walter Brandmüller y Raymond Leo Burke no firmaran el documento, ignorando, como lo subrayó Rorate Cæli, que la Correctio de los Sesenta es de naturaleza puramente teológica, mientras que la de los cardenales, cuando aparezca, tendrá mucho más autoridad e importancia, también en lo canónico. La corrección de un par, prevista en el Evangelio y en el actual Código de Derecho Canónico, en su artículo 212, párrafo 3, puede adquirir diversas formas. “Este principio de corrección fraternal dentro de la Iglesia- declaró Mons. Athanasius Schneider, en entrevista reciente con Maike Hickson- siempre ha sido válido, incluso respecto de un Papa y también debiera regir para estos tiempos. Desgraciadamente, en estos días quien se atreve a decir la verdad- incluso si se hace con respeto, acerca de los Pastores de la Iglesia- es clasificado como enemigo de la unidad, como le aconteció a San Pablo, cuando declaró: “¿Entonces, me he convertido en vuestro enemigo, porque os he dicho la verdad?” (Gálatas 4:16).


Gracias por difundir

Reflexiones de Juan Carlos Ossandón. https://youtu.be/G3wcnjTn3pY

¿Cómo sanar de la Rinitis Alérgica?. Solución natural.


                  Se gastan billones de dólares en el mundo con tratamientos en contra de la Rinitis Alérgica y el asma. Millones de millones de personas sufren en el mundo ésta enfermedad cada vez más recurrente que con los años se va volviendo cada vez más crónica. Se gastan por personas inmensas sumas de dinero tratando de paliar ésta enfermedad no encontrando resultados positivos.
                  ¿Cuál es la causa de dicha enfermedad?, los científicos no se logran poner de acuerso cuál sea la causa, ni mucho menos cómo se debe tratar adecuadamente. La pregunta del millón es ¿ por qué?. Lo primero que debo decir como filósofo, buscador de la verdad en el ámbito natural y sobrenatural, es que lo más probable es que la raíz de la enfermedad se deba a causa de deficiencias vitamínicas por falta de leche materna en la etapa del amamantamiento. En especial, se producen deficiencias del complejo B. Pueden indudablemente existir otras causas, pero lo curioso es que muchos pacientes riníticos son los hijos últimos de una familia que nacieron cuando su madre tenía los cuarenta años de edad. Existen un patrón común que se repite al respecto.
                    Lamentablemente, la medicina y la ciencia actual por ser heredera del nominalismo filosófico carece de ciertos elementos necesarios de orden metafísico para conocer la esencia de las cosas en sus múltiples relaciones. Eso conlleva una ciencia coja que se basa más en apariencia de saber que en conocimientos acabados sobre un tema. La medicina más que ser una ciencia que se dedique al bien común de la población, y por consiguiente, ejerza un servicio público, ha pasado a convertirse lamentablemente en un gran negocio tanto para médicos como para laboratorios.
                    Bueno, como moraleja o enseñanza de vida les digo que siempre es más perfecto lo natural que lo artificial. No se olviden de éste principio, lo natural supera con creces a lo artificial. Lo cual no quiere decir que me oponga a lo artificial en casos extremos que sea necesario hacerlo, pero se deberá tener presente que ese orden que Dios establece en la naturaleza supera con creces el arte humano de imitar lo natural.
             El asma se produce en gran parte por un descontrol del sistema nervioso de la persona que se ve afectada por factores externos que la invaden. La rinitis se produce en la zona mucuosa de la náriz en la parte de los cornetes que se inflaman por factores ambientales los cuáles transmiten señales de auxilio al cerebro para protegerse del medio externo causado por el polen o pastos o polvo en suspensión. El resultado no se hace esperar, se produce angustia, colapso tendonal y repiratorio, falta de oxigenación muscular y cerebral, lo que afecta al corazón y al sistema respiratorio. En resumen, se produce una falla multisistémica en casos más graves. Al endurecerse los músculos los pulmones se comprimen junto con el diafragma, lo que hace que el aire inspirado quede retenido al interior de la persona lo que causa sensación de ahogo y
desesperación.
              Pues bien, una vez descrito todos los síntomas les doy la solución natural, económica y al alcance de las manos. Aspire limón, procure que sea limón orgánico por la noche antes de acostarse y luego en la mañana después de despertar. Hágalo durante el período peak de la enfermedad. Al día siguiente experimentará los alivios y se olvidará de los tratamientos inútiles. Fácil y barato y al alcance de todos.
             Háganlo y después me hacen los comentarios. La primera vez el limón arde, luego desaparece eso y se hace más amistoso.
               Tratamiento y consejo gratis.

viernes, 29 de septiembre de 2017

Non Possumus.

                 El llamado blog de la resistencia " Non Possumus", se dedica a denunciar todo aquello que es enemigo de la fe. La mayoría de sus miembros son ex fieles o sacerdotes de la Fraternidad San Pío X fundada por Monseñor Marcel Lefebvre. Ellos se consideran los continuadores de la obra del gran obispo francés. Continúan su combate por la fe de siempre. Según eso, entonces, la actual Fraternidad San Pío X no lo hace. ¿Cuál es la diferencia entre ambas posturas?. Al parecer una sola, a saber ; la Fraternidad quiere negociar con Roma y ellos no.
                 ¿Se puede negociar con el enemigo?, esa frase se la escuché a uno de sus sacerdotes. ¿ Francisco es el enemigo de la Roma Eterna?, ¿es el enemigo de la Iglesia milenaria?, según sea la respuesta deberá ser la conducta que se adopte. ¿Porqué estando en vida Monseñor Lefebvre nunca llegó a acuerdo?. ¿Por qué Monseñor Lefebvre ordenó ilícitamente 4 obispo a pesar de la oposición de Roma?. ¿Qué opinaba de las autoridades de la Iglesia Monseñor Lefebvre?, me refiero de las autoridades post Vaticano II.
                   Si el caso de la Fraternidad San Pío X no fue cisma, tampoco veo cisma en éste caso de la auto denominada resistencia. Ellos no dialogan porque consideran un desgaste de energía dialogar con quien no tiene la fe. La situación es anómala actualmente en la Iglesia, lo que da margen para adoptar distintas posiciones según se tenga consciencia frente al mal que nos enfrentamos.
                ¿ Nos podemos salvar sin la fe católica?, evidentemente no, para salvarse hay que tener la fe. Sin la fe nadie se salva. ¿Que nos da la Iglesia?, la fe, pero no cualquier fe, sino aquella revelada por medio de Nuestro Señor Jesucristo. Aquí está el meollo del asunto, hoy en día la Iglesia nos entrega la fe íntegramente. Evidentemente no, los documentos anteriores al Vaticano II nos muestran otra fe.
              ¿ Son cismáticos materiales los obispos y sacerdotes de la resistencia?, a mi modesto entender no, salvo que exista en ellos el espíritu cismático y la intención de separarse intencionalmente de Roma. Ellos quieren seguir siendo católicos sin dialogar sobre algo que no se puede tranzar, me refiero a la fe católica.
           El que tenga otra opinión me la puede hacer llegar como comentario si lo desea.

miércoles, 27 de septiembre de 2017

Extra Ecclesiam nulla salus.

 
                    El padre Jaime Herrera al final de su homilía del día domingo en la parroquia Nuestra Señora de Puerto Claro les dijo a casi un centenar de personas Extra Ecclesiam nulla salus : " Fuera de la Iglesia no hay salvación". Los fieles quedaron impresionados por las palabras pronunciadas, en especial los más jóvenes que desconocían este dogma católico. Con ésta frase el padre Herrera quiso expresar que la única iglesia fundada por nuestro Señor Jesucristo es la Santa Iglesia Católica y Romana.
            No hay otra verdad revelada que en la Iglesia Católica, ella es la continuadora de la Sinagoga y de toda la religión Hebrea. No hay otras verdades ni otras riquezas espirituales, salvo, en la iglesia Católica. Para salvarse, hay que hacerse católico. Es a la Iglesia que nuestro Señor le dio las llave del cielo, " todo lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos. Y todo lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos".
              El que desee salvarse debe convertirse al catolicismo, debe aceptar todas las verdades transmitidas por la Iglesia. ¿Pero qué sucede con todos aquellos que no conocen la Iglesia?, ¿ cómo se salvarán esas millones de almas que están engañadas por religiones falsas si no tienen culpa de haber conocido tal o cual religión. ¿Acaso Dios es injusto y crea almas para condenarlas?. Esas son típicas preguntas que surgen después de un momento de esparcimiento y sobremesa cuando se conversa de religión en el hogar.
               Partamos señalando lo más esencial, Dios no es injusto, eso atenta contra la propia naturaleza de Dios, contra su propia esencia. A Dios no se le puede atribuir defecto alguno, muy por el contrario, ÉL es perfección absoluta, nada está más allende de ÉL mismo. Respecto de quiénes se salvan y quiénes se condenan en la Iglesia Católica por lo que yo lo he estudiado a lo largo de todos mis años, no todo el que está dentro de la Iglesia se salva, ni todo el que está aparentemente fuera de la Iglesia se condena. En cuanto al católico que se condena, no se condenará a causa de su catolicismo o membresía dentro de la Iglesia, sino se condenará a causa de su impiedad y pecados mortales no confesados ni arrepentidos.
             Respecto a los que permanecen en apariencia fuera de la Iglesia, como es el caso de aquellos que por ignorancia invencible no tuvieron la oportunidad de conocer la Iglesia Católica, estos últimos se obraron en conformidad de la ley natural y amaron esa ley y al autor de la misma, se podrán salvar muriendo como católicos, pero sin saberlo. Obviamente, como dicen en el fútbol, aquí entramos al área chica, lo que ocurra allí es un profundo misterio de Dios. Pero el camino real y ancho para salvarse o intentar hacerlo es por medio de los sacramentos de la Iglesia Católica. Ese es el medio sobrenatural que Dios nos da.
              ¿Se salvó Platón o Sócrates ?, para un filósofo siempre queda latente esta pregunta, cómo es posible que hombres tan buenos de la antiguedad se pudieran haber perdido por no conocer la revelación. La respuesta no está en nosotros sólo en Dios, a sabiendas que el pecado mortal nos hace enemigos de Dios, y la confesión y el acto de constricción en caso extremo, nos de vuelve al estado de gracia o de amistad con Dios.
                   Para muchos sedevacantistas el bautismo de deseo y de sangre no valen, ellos no los reconocen. Pero si somos hijos de la Iglesia si ésta misma los acepta ¿ quiénes somos nosotros para desconocerlos?.
          en fin, el problema está planteado y los invito a debatir y estudiar el problema con mayor profundidad.