EL USO DE LAS ARMAS DE FUEGO.
ANALISIS DE LA RELACIÓN ENTRE EL ÍNDICE
DE CRIMINALIDAD VERSUS TENENCIA Y
PORTE DE ARMAS DE FUEGO.
Autor: : Verdessi Belemmi Marcello1
e-mail: mverdessi@gmail.com.
Abril 10 de 2023.
Abstract.
The apparent, relationship crime and
possession and carying of firearms has been
established as an unquestionable “fact” by
the press throught the world, mostly due to
journalistic actions ideologically influenced by
the posyions of their editors, from such
luckthat they generate a dogmatic, partial
and far from reality position. This partial and
ideologized jurnalistic work has had very
serious cosequences in the elaboration of
public security policies that have cost for this
misinformation to the population, but also for
legislation without scientific support and
influenced by ideologies know to be contrary
to the rights of self-defence, which
promulgate laws that, far from diminishing
the crime rates in the countries have
increased over time, demostrating that such
control measures only restrict the population
with no criminal record and rare completely
ineffective against crime and terrorism.
Palabras clave: Armas de fuego, índice de
criminalidad, tenencia y porte de armas,
índice de seguridad, ley de control de armas.
1.- Antecedentes Generales.
Uno de los temas más recurrentes que ha
generado grandes y prolongadas discusiones
en los medios masivos de comunicación es la
aparente relación entre la tenencia y porte de
1
Ingeniero Civil Mecánico (PUCV). Magíster en Gestión
Ambiental (U.V). Académico Facultad de Ciencias
Naturales UPLA. Valparaíso.
armas de fuego por parte de la población civil
y los índices más o menos elevados de
criminalidad.
En esta investigación, que no pretende ser
exhaustiva, tiene por objeto entregar un
metaanálisis de los principales estudios sobre
la materia y los estudios de seguridad
disponibles entregando una visión de la
situación general del estado del arte en esta
materia, a nivel internacional y nacional sobre
la efectividad de las medidas implementadas
en el mundo y en Chile relacionadas con el
control de armas de fuego a la luz de la
evidencia disponible y cuál ha sido su real
impacto en el tiempo.
En Chile no existen estudios exhaustivos
sobre el particular que sean contrastables y
verificables en sus fuentes estadísticas. Sin
embargo, a nivel internacional existen
numerosos estudios en que se ha logrado
llegar a conclusiones objetivas sobre el
particular y que pasaremos a analizar,
considerando la grave situación de
inseguridad que se está viviendo en la
actualidad en Chile especialmente en los
últimos 3 años.
2.- Materiales y métodos.
En primer término, se examinará el contexto
internacional en cuanto a los análisis que se
han efectuado sobre la relación de índice de
criminalidad versus tenencia y porte de armas
de fuego.
Cabe señalar que en este análisis se debe
diferenciar el porte legal de armamento
menor, y el ilegal y su posible relación. Así
también se debe analizar el verdadero
impacto del uso ilegal de armamento y cuáles
son sus fuentes de suministro principal en el
mundo delictual.
Investigaciones especializadas independientes.
Director Centro de Estudios Osvaldo Lira Pérez.
Una vez establecidos los resultados de esta
relación entre criminalidad versus tenencia y
porte de armamento de fuego se analizará el
contexto nacional chileno sobre los índices de
criminalidad a la fecha del presente estudio y
cuál ha sido la progresión estadística de
delitos versus las modificaciones cada vez
más restrictivas y engorrosas que ya han
caído en lo absurdo sobre la ley N°17.298 de
Control de armas y Explosivos del Ministerio
de Defensa Nacional.
Existen otros factores importantes de
establecer y de transparentar, como lo son la
forma en que se han diseñado las campañas
de prevención del delito en Chile y cuales han
sido sus principales errores de aplicación que
responden a falta de información objetiva y a
sesgos ideológicos en la mayor de las veces, lo
que lejos de contribuir a la seguridad
ciudadana han contribuido a generar un
ambiente de impunidad y todo tipo de
ventajas para los delincuentes y terroristas de
la zona sur del país.
El análisis del fenómeno del terrorismo en
Chile requiere de un tratamiento específico y
no se tratará en este trabajo. Solo se
mencionará en lo concerniente al aspecto del
suministro, tenencia y porte ilegal de
armamento prohibido por parte de grupos y
personas plenamente identificadas,
especialmente en la zona sur de Chile.
Otro aspecto de suma importancia es el factor
de la inmigración descontrolada que
promueve e impone la ONU mediante los
acuerdos vinculantes que han sido firmados
por el gobierno de Chile y su impacto en los
índices de criminalidad en el país. Este
aspecto ha tratado de ser minimizado por los
medios de información masivos, presentando
estudios con errores metodológicos que no
responden a la realidad y que, ha sido
decididamente silenciado en países como
2https://www.tandfonline.com/loi/tfsr20.
Suecia, con la complicidad de la prensa, que
ha tenido un impacto en las tasas de
violación, perpetrados por extranjeros hacia
mujeres suecas alcanzado cifras
espeluznantes2
.
También se hace necesario comprender las
posturas ideológicas que impulsan las leyes
restrictivas sobre la tenencia y porte legal de
armamento y el legítimo derecho a la defensa
personal y de terceros, que han sido
sostenidas por determinadas corrientes
políticas y por la difusión tendenciosa de
noticias sensacionalistas, en los cuales se
entrega una visión parcial que centra el
problema de la criminalidad en la tenencia de
armamentos y en la supuesta responsabilidad
de la población civil que cuenta legalmente
con sus armas inscritas, de suministrar este
armamento a la delincuencia por la vía del
robo o el descuido.
En este aspecto referente al robo de armas a
civiles que lejos de negarse que ha sido un
factor de suministro, está muy lejos de ser la
primera fuente de suministro o que su peso
sea de importancia en el contexto total del
acceso de armamento a la delincuencia que
será otro aspecto de desarrollo y análisis.
3.- Desarrollo y Análisis.
3.1 Estado del arte a nivel internacional.
3.1.1 Estudios de Estados Unidos de
América.
3.1.1.1 More Guns, Less Crime.
En este análisis se trabajará sobre la 3era
edición del libro publicado por el Dr. Jhon R.
Lott jr., en 2010, disponible en internet3
llamado “More Guns, Less crime” (Más armas,
menos crímenes). La primera edición de este
estudio salió a edición en 1997, la segunda en
3 More Guns, Less Crime: Understanding Crime and
Gun-Control Laws (hoplofobia.info).
1998 y se agregaron más estados y mayor
cantidad de datos. La tercera edición se
publica en 2010 agregando mayores datos
que fueron refrendando y reforzando los
resultados iniciales.
Este estudio es uno de los más extensos que
se han efectuado en el mundo con suficientes
datos sobre un largo prolongado período de
tiempo de análisis.
A grandes rasgos y dada la extensión de dicho
estudio se entregarán solo las conclusiones
generales con algunos aspectos estadísticos
más significativos.
Este estudio se basó en el análisis sobre una
muestra de más de 54.000 observaciones en
3.000 condados por un periodo de 18 años.
Las conclusiones finales son tajantes: las leyes
que restringen el derecho de los ciudadanos a
la tenencia y porte de armas de fuego
legalmente, no solamente no acaba con la
violencia, sino que, aumenta
significativamente los índices de criminalidad
dejando a las víctimas en completa
vulnerabilidad a los delitos violentos pasando
a ser presas fáciles de abordar por la
delincuencia.
Las leyes que permiten el porte de armas
ocultas en la ciudadanía definitivamente
disuaden de forma eficaz a la delincuencia, ya
que prefieren evitar el enfrentamiento
directo con las posibles víctimas. Esto es
especialmente notable en el caso de las
mujeres, toda vez que es la única forma de
equiparar la diferencia física que en general,
existe entre mujeres víctimas y varones
asaltantes.
Las leyes restrictivas de porte de armas
cuestan miles de víctimas anualmente y la
violencia delincuencial queda en perfecta
ventaja para seguir cometiendo delitos
impunemente cuando no son aprehendidos
por las policías.
En la Tabla N°1 se aprecia cual ha sido la
evolución de los índices de criminalidad antes
y después de la aprobación de leyes que
permiten el porte de armas de fuego ocultas.
Crímenes
violentos
Homicidios Violaciones Robos Asalto agravado Delitos contra
la propiedad
Robo Hurto
Robo de
vehículos
-2,30% -1,50% -3,20% -2,90% -3,00% -1,60% -2,50% -0,90% -2,10%
Tabla N°1: Cambio en las tendencias temporales antes y después de la adopción de leyes a favor del porte de armas con datos de 1995 y 1996.
Cambio en la tasa de criminalidad a partir de la diferencia en el
cambio de la tasa anual en las tasas de criminalidad en los años
anteriores y posteriores a la adopción de la ley del derecho a
portar armas (tasa de cambio anual después de la ley versus tasa
de cambio anual antes de la ley).
CAMBIO EN LAS TENDENCIAS TEMPORALES ANTES Y DESPUES DE LA ADOPCIÓN DE LEYES A FAVOR DEL PORTE DE ARMAS CON DATS DE 1995 Y 1996
Nota N°1: Esta tabla utiliza datos de delitos violentos y contra la propiedad a nivel de condado del Uniform Crime Report que no estaban disponibles cuando escribí
originalmente el libro. Todas las regresiones utilizan mínimos cuadrados ponderados, donde la ponderación es la población de cada condado. Las regresiones corresponden
a las de los cuadros 4.8 y 4.13. La única diferencia con las estimaciones anteriores es que estas regresiones ahora también permiten que los efectos fijos regionales varíen
por año.
Cambio porcentual en varias tasas de criminalidad por cambios en variables explicativas
Nota N°2: El resultado es significativo al nivel del 1% para una prueba t de dos colas.
Nota N°1: Todos los gráficos han sido tomados del estudio “More guns, Less crime”, adaptados y traducidos al
español por el autor del presente documento.
Debe hacerse una especial mención sobre los
delitos de violación contra mujeres, ya que,
en este deleznable crimen ha presentado una
sensible diminución en aquellas ciudades en
las que se han aprobado leyes de porte de
armas ocultas a pesar de que la cantidad de
mujeres que portan armas es reducida. Ver
Gráfico N°3.
Las mujeres estudiadas que tenían cierto
perfil especialmente vulnerable a sufrir
violaciones, que optaron por portar armas de
fuego representaron datos estadísticos de
significativa disminución de victimización que
permitió concluir fehacientemente que
4
For an interesting discussion of the benefi ts to
women of owning guns, see Paxton Quigley, Armed
and Female (New York: E. P. Dutton, 1989).
lograron disuadir en forma efectiva a
delincuentes violadores.
Cabe señalar, qué, aunque pocas mujeres
porten armas de fuego ocultas, el efecto de
terror en los asaltantes violadores que
produjo que aumento el “costo” de atacar a
una mujer de forma significativa y de forma
mucho más relevante que atacar a un hombre
armado.
En otras palabras, la incertidumbre que
genera una mujer armada en los violadores,
es devastadora. Por otra parte, una mujer
armada protege por efecto de incertidumbre a
muchas más4
.
Esto debe ser considerado seriamente en las
políticas públicas de seguridad.
En cuanto a los asaltos agravados, se puede
apreciar el impacto de las leyes de porte de
armas ocultas en el gráfico N°4.
Conclusiones del estu
Las leyes que permiten la tenencia y porte
de armas de fuego ocultas a civiles
contribuyen eficazmente a la seguridad
de las personas y salvan miles de vidas
por año, quedando demostrada su
necesidad en una sociedad asistida por el
Estado de forma responsable.
3.1.1.2 Relación entre Seguridad, Armas
de fuego e Índices de violencia y
Criminalidad.
Este documento de estudio pertenece a la
Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
(México).
Su estructura se presenta en forma de
preguntas y respuestas y en el presente
análisis se abordarán solo las preguntas
directamente relacionadas. Se ha
cambiado la numeración y se ha
reordenado para una lectura más
facilitada.
Pregunta N°1: ¿Existe alguna relación
entre el crimen y la portación legal de
armas de fuego?
Resp. No. Las armas de fuego no tienen
que ver con los índices de criminalidad,
debido a que el resultado de una acción
delictiva no depende del arma utilizada
para su comisión, sino más bien de las
intenciones del agresor. En realidad, el
uso de un arma de fuego únicamente
refleja que las intenciones del agresor
eran muy violentas, más no que el agresor
tenía un arma de fuego disponible para la
comisión de algún delito. Por el contrario,
sucede que el delincuente primeramente
pensó en la forma en que iba a cometer el
delito y posteriormente obtuvo el arma5
.
Debemos tomar en cuenta también, que
5 Hoskin, Amhony WW. op.cit., nota 47, p.572.
la mayoría de las personas que cometen
homicidios no lo hacen porque tienen un
arma de fuego a su alcance, sino porque
ya existe un comportamiento criminal
anterior. Por ejemplo, Kleck y Kates
muestran estadísticas que revelan que el
90% de los asesinos en edad adulta ya
tenían historiales criminales con
anterioridad6
.
Cabe señalar que frente a esta pregunta
se menciona el estudio de Morgan O.
Reynolds y WW. Caruth, llamado “Myths
abouth Gun Control” efectuado en 1992,
del cual se mencionará a continuación.
Este estudio demuestra que aquellos
estados que cuentan con leyes más
restrictivas en cuanto a tenencia y porte
de armas de fuego son los que presentan
los mayores índices de crímenes y delitos
cometidos con armas de fuego.
Vale destacar el caso de New York que es
el estado con la legislación más restrictiva
de EEUU, sin embargo, es en este estado
donde se cometen el 20% de todos los
robos a mano armada de todo los EEUU7
.
En esta línea México es uno de los países
con mayores restricciones legales al porte
de armas y es, actualmente ejemplo del
crimen fuera de control.
Pregunta N°2: ¿La posesión (tenencia) de
armas de fuego causa los altos índices de
criminalidad, o los altos índices de
criminalidad provocan el interés de los
ciudadanos por portar armas de fuego?
Resp. Los altos índices de criminalidad
provocan el interés de los ciudadanos por
portar armas de fuego. Kleck demuestra
que los civiles están recurriendo a la
posesión de armas como una medida de
6 Klcck, Gary y Katcs, Don B, op.cit., nota 41, p.20
7 Long, Barbara, op.cit., nota 52, p. 27.
autodefensa en respuesta a los altos
índices de criminalidad, es decir, que los
altos índices causan que los ciudadanos
quieran armarse, y no viceversa8
.
Por otra parte, los estudios realizados por
Gary Kleck demuestran que el uso de
armas de fuego para enfrentar y disuadir
ataques es 3 veces más frecuente que el
uso de armas para cometer delitos9
.
En 1997 se hizo una encuesta en EEUU, en
la cual se preguntó sobre cuál era la
principal razón por la que las personas
poseían un arma de fuego, y el resultado
reveló que el 46% de los encuestados
decía poseerla para repeler un ataque10
.
Esta encuesta demuestra claramente que
el alto interés de la ciudadanía en la
tenencia de armas de fuego surge de la
inseguridad que el Estado no es capaz de
garantizar por completo.
Pregunta N°3: ¿El incremento en la
tenencia de armas de fuego, influye en el
índice de homicidios en las escuelas?
Resp. No propiamente. Veamos. En
diversos estados americanos existe una
ley llamada "Gun Free School Zones"
(Zonas libres de armas), que prohíbe la
portación de armas de fuego a mil pies a
la redonda de las escuelas; incluso esta
prohibición existe también en diversas
universidades. Esta normativa que
aconsejaría menor incidencia delictiva ha
mostrado ser ineficaz. En efecto, lejos de
coadyuvar a la disminución de crímenes,
esta política ha permitido la comisión de
8 Green, Gary, S., op.cit., nota 51, p.68.
9 Kleck, Garyy Kates, Don B, op.cit., nota41, p.
216.
10 Cook, Philip y Ludwig, Jens, Guns in America:
National Survey on Prívate Ownership and Use of
Firearms, Estados Unidos, Mayo de 1997, en
https://www.ncjrs.Gov I. txtfiles/165476.txt.
delitos en lugares como la Universidad de
Arizona, la Universidad de Iowa y Virginia
Tech, donde las personas que obedecieron
dichas leyes fueron víctimas de delitos. En
Estados Unidos ha habido casos aislados
de violencia en escuelas como se han
señalado en los medios de comunicación;
no obstante, una circunstancia similar
ocurre en México donde existe una
legislación restrictiva sobre la materia.
Pregunta N°4: ¿El número de muertes
violentas aumenta en un ambiente social
en el cual proliferan las armas de fuego?
Resp. No. En sociedades donde la
portación de armas de fuego es común, el
uso de éstas es principalmente para
defensa propia y prevención de delitos
debido a que los criminales son más
cautelosos respecto a las personas que
eligen como víctimas, pues existe una
mayor posibilidad de que éstas se
encuentren armadas. La prevalencia en la
posesión de armas de fuego no tiene
efectos notorios en la tasa de delitos, ya
que las armas de fuego pueden ser
sustituidas por otro tipo de armas11
.
Cabe destacar las investigaciones de la
Universidad de Chicago que plantea lo
siguiente: “...si los estados de la Unión
Americana que prohíben la portación de
armas de fuego de manera visible (right-
to-carry concealed handguns) hubieran
cambiado su legislación a una más
permisiva, se habrían evitado 1570
asesinatos anualmente12”.
11 Zirnring, Franldin E., y Hawkins, Cordan, "Lethal
Violence in America': en Nisbct, Lee (ed.), The
gun control debate. You decide, Nueva York,
Promerheus Books, 2001, p.227.
12 Lott,John R., y Mustard, David E., “Crime,
deterrence, and right-to-carry-concealed
Otro antecedente a considerar es lo
planteado en Giorgia: “En Kennesaw,
Georgia, se llevó a cabo una exitosa
campaña mediática relativa a la
portación de armas de sus residentes. En
1982 una ley local exigía que todos sus
ciudadanos tuvieran armas, lo cual
contribuyó a que los índices de robo
disminuyeran en un 89% 13”.
Pregunta N°6: ¿Cuáles son los factores
que influyen en la comisión de delitos?
Resp. Las armas de fuego no son ni una
condición necesaria ni un elemento
suficiente para la comisión de delitos,
puesto que existen otros factores que se
deben tomar en cuenta en el análisis del
por qué se cometen los delitos, tales como
desórdenes mentales; abuso de
sustancias14"; nivel socioeconómico de las
familias, así como del área geográfica del
domicilio del delincuente; existencia de
mercados ilegales de drogas y armas de
fuego, fracasos escolares, desempleo,
número de habitantes por casa
habitación, capital social del individuo,
etc“.
Para comprender las razones que
conllevan a la comisión de delitos, es
necesario analizar la correlación entre los
factores comunitarios, socioeconómicos y
familiares del delincuente. Igualmente,
importante es el dejar de asociar la simple
posesión de armas de fuego con la
comisión de delitos.
handguns”:Journal o/Legal Studies, vol 26, núm.
1, enero de 1997, p.l.
13 Green, Gary, S., op.cit., nota 51, p. 75.
Pregunta N°5: ¿Hay manipulación de los
medios de comunicación respecto al uso
de las armas de fuego?
Resp. Sí. La mayoría de los medios de
comunicación tiende a representar la
opinión de los editores y no los hechos
reales. Además, ya es una costumbre para
algunas televisoras el anunciar la
comisión de delitos mediante el
despliegue de pistolas, incluso en aquellos
crímenes en donde no hubo armas de
fuego, utilizando al crimen y a las armas
de fuego como sinónimos. Algunos
programas televisivos dan datos
generalizados, como "el índice de
crímenes y violencia está creciendo”; más
no hacen especificación alguna relativa al
área del país, al tipo de crimen, o incluso
si éste fue cometido con arma de fuego o
no. Un estudio realizado por la reportera
Tamryn Etten acerca de noticias relativas
a cuestiones de armas de fuego en
Estados Unidos, reveló que 71 % de dichas
noticias no eran imparciales y favorecían
el uso de armas de fuego o la prohibición
de éstas, y 81 % de dichas noticias
favorecían leyes más estrictas sobre la
portación de armas de fuego15
.
Cabe mencionar lo expuesto en este
estudio sobre el ataque que recibió
Bernhard Goetz, que tuvo que disparar a
4 hombres jóvenes en el metro de Nueva
York en legítima defensa y que luego los
medios de comunicación presentaron
como víctimas a estos delincuentes.
14 Kleck, Gary y Kates, Don B., op.cit., nota 41, p.
20 y ss.
15 Kleck, Gary y Kates, Don B., op.cit., nota 41, p.
20 y ss.
Pregunta N°7: ¿Se pueden reducir los Índices
de violencia mediante la implementación de
programas de entrenamiento para el uso de
armas de fuego?
Resp. Sí. En 1966, se implementó un
programa de entrenamiento en el uso de
armas de fuego en Orlando, Florida, mismo
que se impartió a 60.000 mujeres. El Índice de
violación en dicha ciudad fue menor en los
años posteriores al programa. En el mismo
período de tiempo, aumentó el índice de
violación en otras ciudades de Florida16
.
Esta pregunta y el ejemplo anterior refuerza
la seriedad que tiene esta medida para la
seguridad de las mujeres en y el impacto real
tiene.
Otro ejemplo es Highland Park, Michigan,
donde los programas de entrenamiento para
el uso de armas de fuego dirigidos a
propietarios de negocios, dio como resultado
un decremento en las estadísticas de robo a
mano armada en negocios, farmacias y súper
mercados17
.
En general, este documento vincula el porte
de armas de fuego con cursos de
entrenamiento, así como también con el
adecuado registro de antecedentes de
posibles inhabilidades de los solicitantes.
Pregunta N° 8: ¿De dónde provienen las
armas que se utilizan en la comisión de
delitos?
Resp. De transacciones ilegales de armas de
fuego o robo de las mismas. Se tienen datos
que indican que la obtención ilegal de armas
se realiza mediante robo al manufacturero o
transferencias de armas de fuego no
16 Green, Gary, S., op.cit., nota 51, p. 73 y ss.
17 Green, Gary, S., op.cit., nota 51, p. 73 y ss.
18 Reiss, Albert J y Roth, Jeffry fl., op.cit., nota 55,
p. 201.
19 Reiss, Albert J y Roth, Jeffry fl., op.cit., nota 55,
p. 201.
reportadas. El robo de armas de fuego a
comerciantes, casas habitación y entre
criminales son la fuente más importante de
armas de fuego utilizadas en la comisión de
delitos. De hecho, sólo 1 de cada 6 armas
utilizadas en homicidios fue adquirida
legalmente18
.
Ciudades como Nueva York y Washington, con
leyes muy restrictivas sobre la posesión de
armas de fuego, demuestran que la mayoría
de las armas usadas para delinquir son
obtenidas de manera ilícita19
. Por lo tanto.
una legislación menos restrictiva de las armas
de fuego, pero a la vez más efectiva, sería una
buena alternativa para evitar el uso de armas
de fuego para actividades delictivas.
Aún, cuando se estableciera un control más
estricto de la portación de armas de fuego, los
criminales serían los menos propensos a
obedecer dicho control, y, por lo tanto, una
vez más se estaría privando a la víctima de un
instrumento de legítima defensa. Por lo tanto,
Kleck and Gertz sugieren que las leyes de
portación sean menos restrictivas para
aquellas personas que no sean criminales. De
esta forma, cuando la policía arreste a
personas que porten armas de fuego
ilegalmente, es más probable que dichas
personas sean delincuentes20
.
3.1.1.3 Gun Control After Heller and
McDonald: What Cannot Be Done and What
Ought to Be Done.
Este estudio (Control de armas después del
caso Heller v. McDonald. Lo que no se puede
hacer y lo que se debe hacer), se refiere a un
análisis preparado por el profesor Gary
Kleck21
, después de un fallo de la Corte
20 Lott, Jon R., op.cit., nota 53, p. 163.
21 Kleck Gary, profesor de criminología de la
Universidad Estatal de Florida. Autor de “Punto
en Blanco: Armas y Violencia en America”, entre
otros trabajos.
Suprema de los EEUU, en la que concluye que
el derecho de un ciudadano norteamericano
a la tenencia y porte de armas de fuego que
está protegido la Segunda Enmienda, está
incorporado en la Cláusula de Debido Proceso
de la Decimocuarta Enmienda, por lo que
debe ser respetada por todos los Estados.
Este caso se produce por efecto de la
aplicación de una ordenanza en Chicago que
pretendía prohibir la tenencia de armas de
fuego. Toda la argumentación oral se ejecutó
con fecha 2 de mayo de 2010. El 28 de junio
de 2010, revoca la decisión contra la
Ordenanza de Chicago.
El estudio plantea, la pregunta central más
importante: ¿Afecta el nivel de cantidad de
armas en la violencia?, esta pregunta
condiciona la necesidad de contar con leyes
restrictivas de armas de fuego en manos de
civiles. Peor aún, si no es así y, por el
contrario, solo aumenta los niveles de
inseguridad y vulnerabilidad de las personas,
su aplicación estaría atentando gravemente
contra la seguridad pública, costando vidas
humanas anualmente.
Hay muchos defensores de las leyes de
control de porte de armas, que en realidad
basan su postura en prejuicios y antipatías
culturales e ideológicas hacia las personas
que son usuarios de armas de fuego.
Si efectivamente las restricciones al tenencia
y porte de armas en civiles efectivamente
contribuye a la disminución de los niveles de
22 See Gary Kleck & E. Britt Patterson, The Impact
of Gun Control and Gun Ownership Levels on
Violence Rates, 9 J. QUANTITATIVE CRIMINOLOGY
239 (1993) [hereinafter Kleck & Patterson,
Violence Rates]; Tomislav Kovandzic, Mark
Schaffer, & Gary Kleck, Gun Prevalence, Homicide
Rates and Causality: A GMM Approach to
Endogeneity Bias, THE SAGE HANDBOOK OF
CRIMINOLOGICAL RESEARCH METHODS 76-92
(David Gadd, Susanne Karstedt, & Steven F.
Messner eds., 2012); Tomislav Kovandzic, Mark
criminalidad, debe ser verificable por la
evidencia.
La mayoría de los estudios que sostienen la
premisa de que “a mayor disponibilidad de
armas de fuego en manos de civiles, mayores
son los niveles de criminalidad” cuentan con
los siguientes errores críticos:
1) Utilizan mediciones inválidas de
niveles de tenencia de armas.
2) No consideran los factores de
confusión, es decir, aquellos otros
factores que se relacionan con la
tenencia de armas y que tienen
efectos sobre el crimen.
3) No logran distinguir el efecto de los
niveles de tenencia de armas de
fuego sobre las tasas de criminalidad
del efecto sobre la criminalidad del
porte de armas.
Por otra parte, solo tres estudios han
sorteado estos errores metodológicos, cuyos
resultados han revelado que no hay relación
entre tenencia y porte de armas y niveles de
criminalidad22
.
Es decir, de forma más clara la tasa de
tenencia de armas de fuego en su conjunto
con guarda relación con las tasas de
criminalidad ni de homicidios23
.
De esto se desprende que, aunque se
reduzcan los niveles de tenencia de armas en
la población civil, no existe ninguna razón
Schaffer, & Gary Kleck, Estimating the Causal
Effect of Gun Prevalence on Homicide Rates: A
Local Average Treatment Effect Approach, 28 J.
QUANTITATIVE CRIMINOLOGY (forthcoming Sept.
2013
23 See Kleck et al., Why Do People Support Gun
Control?, supra note 14, at 502. See generally
GARY KLECK, TARGETING GUNS: FIREARMS AND
THEIR CONTROL (1997) [hereinafter KLECK,
TARGETING GUNS].
científica demostrada que estas medidas
reducirán los niveles de criminalidad. Sin
embargo, apenas si podrían reducir cierto
riesgo en los grupos de personas clasificadas
de alto riesgo, es decir, aquellas con
antecedentes delictuales y enfermedades
psiquiátricas.
Por otra parte, la mayoría de los estudios
presentados en revistas de salud pública, no
solamente tienen errores importantes
metodológicos, si no qué, tienen evidentes
sesgos ideológicos.
En cuanto a la prohibición de armas para
subgrupos de personas de alto riesgo, tales
como drogadictos, alcohólicos, condenados
por crímenes graves, tales como homicidas,
violadores, o asaltantes violentos, personas
con prohibición de acercarse a sus parejas o
conyuges, convictos y otros, no se
encontraron efectos significativos en la
reducción de los índices de criminalidad24
.
Solo las leyes de prohibición de tenencia y
porte de armas a personas con prohibición de
acercarse a parejas o conyuges, mostró
evidencia de reducciones de índices de
criminalidad25
.
Las leyes de protección de acceso a los niños,
requiriendo que las armas queden
almacenadas.
Para este caso el estudio más completo que
se haya efectuado en la aplicación de estas
leyes (CAP en inglés), fue el de Daniel Webster
y Marc Starnes, quienes evaluaron 15 leyes de
este tipo existentes en ese momento para lo
cual utilizaron un diseño de panel a nivel
estatal que comparó las tendencias de
accidentes fatales con armas de fuego en los
estados que aprobaron estas leyes contra las
24 See Kleck & Patterson, Violence Rates, supra note
18, at 274.
25 See Elizabeth Richardson Vigdor & James A. Mercy,
Do Laws Restricting
tendencias de aquellos estados que no
aprobaron dichas leyes.
El resultado sorprendentemente, no arrojó
ningún resultado significativo en cuanto a la
reducción de las tasas de accidentes
relacionados con armas de fuego en 14
estados, mostrando solo resultados más
significativos en el estado de Florida que fue
el primer estado en aprobar una ley CAP.
Los expertos atribuyeron el resultado de
Florida a que en este estado se establecieron
penas duras por las infracciones relacionadas
con estas leyes.
En general las leyes CAP, no parecen tener un
efecto significativo en la reducción de
accidentes con armas de fuego por parte de
menores de edad.
Si se encontró cierta evidencia de que estas
leyes aumentan los índices de asesinatos y de
criminalidad porque dificultan su disposición
para la defensa personal.
Lott y Whitley encontraron que la
implementación de las leyes CAP originó un
aumento significativo en las tasas de
violación, robo y allanamientos de morada,
sin ninguna reducción compensatoria en las
tasas de accidentes con armas de fuego o de
suicidio26
.
Análisis de la aplicación de leyes de tenencia
y porte de armas sin restricciones.
Estas leyes se conocen en EEUU con leyes
“deberá emitir”.
Leyes de restricciones sobre el porte de
armas.
Access to Firearms by Domestic Violence Offenders
Prevent Intimate Partner
Homicide?, 30 EVALUATION REV. 313, 330 (2006).
26 See Lott & Whitley, supra note 147, at 679, 685.
Estas leyes cubren un espectro de restricción
que va desde la prohibición total de portar
armas lejos del domicilio, hasta prohibiciones
parciales, que se hacen más duras cuando se
trata de llevar el arma en el vehículo, o bien
más estrictas en el porte oculto y menos en el
porte abierto.
La comparación transversal de este estudio
entre estados con leyes restrictivas de porte
de armas con respecto a aquellas ciudades
con leyes liberadas de restricciones, no arrojó
ningún impacto significativo en los niveles e
criminalidad27
.
Este período de estudio se situó entre 1968 a
1985. Desde 1986 se instalaron las leyes de
porte de armas liberado.
Un estudio de alta calidad de los autores,
Tomislav Kovandzic, Thomas Marvell, y Lynne
Vieraitis28
, en que se aplicaron técnicas
estadísticas altamente sofisticadas
eliminando los errores típicos de otros
estudios, como la falta de datos, analizando
189 ciudades de EEUU con una población de
100.000 habitantes o superior, durante un
período de tiempo desde 1980 al 2000
concluyendo que las leyes de restricciones de
tenencia y porte de armas de fuego no
aumentan ni disminuyen las tasas de delitos
violentos.
Conclusiones del estudio.
Las leyes que permiten el porte de armas, en
general, oculto o abierto, pueden disminuir
los niveles de criminalidad, especialmente en
lo concerniente a los crímenes de violaciones,
asaltos armados a los hogares y robos con
violencia.
Se ha constatado evidencia de que las leyes
de restricción de tenencia y porte de armas de
27 See Kleck & Patterson, Violence Rates, supra note
18, at 274.
28 See Kovandzic et al., supra note 185.
fuego en los subgrupos de alto riesgo, tales
como, alcohólicos, drogadictos, ex convictos y
personas con problemas psiquiátricos o con
antecedentes criminales y/o con violencia
intrafamiliar muestran reducciones indirectas
en los niveles de delitos criminales
relacionados29
.
La mayoría de los delincuentes obtienen
armas de fuego por medios ilegales, ya sea el
mercado negro, o bien, por medio
armamento hechizo o robos a distribuidoras.
Las transferencias de armas pueden reducir el
riesgo de que los subgrupos de riesgo tengan
acceso a armamento de fuego y esto puede
tener un efecto a la baja en las tasas de
criminalidad.
3.1.1.4 Crime, Deterrence, and Right-to-
Carry Concealed Handguns. (Crímen,
disuasión y el derecho a portar armas de
fuego ocultas).
Este estudio fue preparado por el John R. Lott,
Jr. and David B. Mustard. Se despliega en un
período de tiempo desde 1977 a 1992
concluyendo que las leyes que permiten el
porte de armas ocultas, disuade en forma
efectiva los delitos violentos y no parece
aumentar los índices de accidentabilidad
relacionados con armas de fuego,
específicamente las muertes por este
concepto.
Entre las conclusiones a que llega cabe
señalar que aquellos estados que no
contaban con leyes que permitieran el porte
de armas ocultas en 1992, podrían haber
evitado 1577 asesinatos, 4177 violaciones, y
en general se habrían evitado 60.000
agresiones graves a las personas por año.
29 See Kleck & Patterson, Violence Rates, supra note
18, at 276
Por otro lado, el ahorro de costos públicos por
concepto de la promulgación de leyes que
permiten el porte de armas fuego ocultas, y
reducción de la criminalidad asciende a US
6214 billones.
Cabe señalar que este estudio analiza los
llamados “robos en caliente” (hot burglaries)
que consisten en el ingreso de delincuentes a
domicilios habitados para robar. Estos delitos
son utilizados para determinar el potencial
defensivo de las armas de fuego.
Este indicador es interesante considerando
que, tanto en Canadá como en Inglaterra, los
denominados “robos en caliente” son
prácticamente la mitad del universo total,
precisamente porque esos países cuentan
con leyes muy restrictivas de tenencia de
armas de fuego.
Por contraste, en EEUU los “robos en caliente”
constituyen solo un 13% del universo total de
robos, estadística que muy probablemente
pertenece a aquellos estados o ciudades con
restricciones.
En encuestas realizadas a delincuentes
condenados, revelan que ellos temen mucho
más a encontrarse con ciudadanos armados
que con la policía30
.
La evidencia del eso de las armas de fuego
para la defensa legítima por parte de civiles
en sus casas, motivó que 31 estados
adoptaran leyes para permitir sin discreción,
la tenencia y porte de armas de fuego.
3.1.1.5. Myths About Gun Control.
Este estudio fue preparado por Morgan. O
Reynolds de la Universidad de Texas A&M y
W.W. Caruth III del National Center for Policy
Analysis.
30 Estos estados fueron: Alabama, Alaska, Arizona,
Arkansas, Connecticut, Florida, Giorgia, Idaho, Indiana,
Kentucky, Lousiana, Maine, Mississipi, Montana,
Nevada, New Hampshire, Carolina del Norte, Dakota
Este estudio analiza 15 mitos ampliamente
difundidos en las discusiones que son
analizados uno por uno. En este trabajo se
analizarán solo 7, los más importantes.
1) Mito N°1: Las armas causan crímenes.
Resp. Una cuidadosa revisión de 18 estudios
académicos muestra que no existe ninguna
relación entre la cantidad de armas y la
cantidad de delitos en EEUU. La evidencia
internacional muestra lo mismo.
2) Mito N°2: Las leyes de control de tenencia
y porte de armas reducen crímenes.
Resp. En EEUU ya existen 20.000 leyes de
control de armas, la policía ejecuta 220.000
arrestos anuales por infracciones a las leyes
de control de armas, y a pesar de ello, la tasa
de delitos violentos está en su punto más alto.
Se debe considerar que menos del 1% de
todas las armas están involucradas en delitos
y que, el 12% de todos los delitos violentos
involucran armas de fuego, en el mejor de los
casos las leyes de control de armas tendrían
un efecto muy modesto en la reducción del
índice de criminalidad.
Cabe destacar las experiencias de New Jersey,
Hawaii y Washington, D.C, registraron fuertes
aumentos en las tasas de homicidios.
La misma experiencia se verificó en Canadá,
Taiwan y Jamaica, todo lo contrario de lo que
del Norte, Oklahoma, Óregon, Pensilvania, Carolina del
Sur, Dakota del Sur, Tenessee, Texas, Utah, Vermont,
Virginia,Washington, Virginia Occidental y Wyoming.
dicen varios reportajes que circulan y que son
publicados cada cierto tiempo31 32
.
Lo lamentable de estas leyes que han entrado
en vigor especialmente en Canadá solo
responden a criterios ideológicos y no se
basan en evidencia real, lo cual costará
muchas pérdidas de vidas.
3) Mito N°3. Las armas son de poca ayuda
para defenderse de los criminales.
Resp. De hecho, las armas son de gran ayuda.
Cada año, las víctimas matan entre 2.000 a
3.000 criminales y dejan heridos entre 9.000
y 17.000 más.
Los accidentes son raros. Los ciudadanos
matan por error a personas inocentes 30
veces al año, mientras que la policía lo hace
330 veces al año.
Los delincuentes logran quitarle un arma a
una víctima en menos del 1% de las veces.
4) Mito N°4. Matar a alguien es la única
razón para comprar un arma.
Resp. La gran mayoría de los propietarios de
armas de fuego citan la defensa contra el
crimen como la principal razón.
Los norteamericanos usan sus armas para
autoprotección en cerca de 1.000.000 de
veces al año. En el 98% de los casos blanden
el arma, o bien dan un disparo al aire como
advertencia.
5) Mito N°5. Las personas que compran
armas son más propensas a la violencia y al
crimen.
Resp. La violencia y el crimen son más altos
entre los negros que entre los blancos, los de
ingresos más bajos que en los medianos o
altos, los solteros que los casados y los
31 Canadá anuncia un programa para comprar armas de
asalto a sus propietarios - SWI swissinfo.ch.
urbanos que los rurales, que es exactamente
lo contrario del patrón que se difunde en los
medios de comunicación.
6) Mito N°6. Los criminales tienen armas
principalmente para cometer delitos.
Resp. La principal razón por la que los
delincuentes requieren de armas es para
protegerse de otros delincuentes.
Menos de la mitad de los delincuentes
piensan que las armas son importantes para
cometer un delito.
7) Mito N°7. Los asesinatos y otros delitos
violentos prevalecían en el Viejo Oeste
porque las armas eran muy abundantes.
Resp. Gran parte de la violencia en la frontera
involucró enfrentamientos con indígenas,
bandidos y extranjeros.
8) Mito N°8. Los controles de armas evitan
que los delincuentes obtengan armas.
Resp. La mayoría de los reclusos encuestados
dijo que antes del arresto contaban con un
arma de fuego.
Una de cada 6 armas, son adquiridas en un
distribuidor minorista. Tres cuartas partes de
los delincuentes dijeron que no tendrían
problemas en conseguir un arma cuando
fueran liberados, a pesar de las prohibiciones
legales.
Mito N°11. La disponibilidad de armas
contribuye a los crímenes pasionales.
En aproximadamente el 90% de los
homicidios domésticos por “crimen pasional”,
se había llamado a la policía previamente para
disolver el conflicto. En la mitad de los casos
se había llamado a la policía 5 o más veces.
32 La venta de armas se dispara en Canadá ante los
planes para congelar su posesión - SWI swissinfo.ch.
Mito N°12. Las armas automáticas y las
armas de asalto son demasiado peligrosas
para dejarlos en manos de civiles.
Resp. Durante los últimos 50 años, ningún
civil ha utilizado jamás una ametralladora
adquirida legalmente para un delito violento.
Mito N°14. Las personas no necesitan armas
para protegerse porque puede confiar en la
policía.
El 83% de la población de la población será
víctima de un delito en algún momento de su
vida y, en un año determinado. El 25% de los
hogares es afectado por delitos graves33
.
Conclusiones del estudio.
Las armas de fuego se utilizan en el 12% de los
delitos violentos, luego es muy poco probable
que las leyes de control de armas puedan
impactar en la cantidad de armas en poder de
la delincuencia.
No existe evidencia de que los delincuentes
desarmados no recurran a otro tipo de armas
al momento de delinquir.
Las leyes de desarme de civiles, deben ser
llamadas “leyes de desarme de víctimas”, ya
que colaboran con el crimen organizado.
Los civiles armados representan un castigo
efectivo para los delincuentes, quizás mayor
que el sistema de justicia penal.
La batalla por el control de las armas no se
trata de un control sobre objetos inanimados;
se trata de controlar a la gente. Aumentar los
controles de armas hará que la nación sea
mejor para los delincuentes y peor para los
ciudadanos honestos.
33 U.S Bureau of Justice Statistic, “Lifetime Likehood of
Vitimizacion”, BJS Tecnical Report, Washington, DC,
U.S. Government Printing Officing, March 1987.
3.1.2 Situación en Europa.
3.1.2.1 Armas de fuego y violencia en
Europa. Una búsqueda sistemática.
Este estudio fue preparado por Katharina
Krüsselmann, Pauline Aarten y Marieke Liem,
del Intituto de Seguridad y Asuntos Globales,
Universidad de Leiden, Países bajos.
En este trabajo se examinaron 9 bases de
datos que contenían 1900 estudios
individuales, de los cuales se eligieron 6
estudios relevantes.
Entre las conclusiones que entrega este
documento tenemos lo siguiente:
Dentro de estos seis estudios elegidos se
tiene el resultado obtenido por Van Alstein.
34
No existen estudios con datos cien por cien
europeos, y los que hay mezclan datos de
países europeos con datos de otros países.
Además, cuentan con resultados
contradictorios y no se consideran los
factores de confusión, ya que solo se
considera ciertos grupos de interés y tampoco
hace diferencia entre los ciudadanos que
tienen y portan armas legalmente de aquellos
que cuentan con armas en forma ilegal.
Otra falla grave de este estudio es que cuando
relaciona el porte y tenencia de armas de
fuego con la tasa de ocurrencia de homicidios,
no diferencia si estos homicidios
corresponden a víctimas o delincuentes
abatidos.
Dentro de este mismo estudio se ha vinculado
El aumento de homicidios con la tenencia de
armas de fuego en su mayoría ilegales.
34Duquet N, Van Alstein M. Firearms and violent
deaths in Europe. Flemish Peace Institute Brussels,
Belgium; 2015.
En Suecia, se ha relacionado de forma directa
el aumento de homicidios y otros delitos, con
la aparición de motociclistas que traen armas
desde el exterior, concluyen de forma
errónea que el aumento de las armas, por si
solas, aumentan los delitos. Esto distorsiona
por completo el objeto de definir la curva
criminalidad versus tenencia y porte de armas
legal.
3.2 Situación en Chile.
Para el caso de la situación de Chile se debe
considerar que existe una gran cantidad de
reportajes, aparentemente respaldados por
estudios de dudosa procedencia que
promueven y dan por sentado que las leyes
de desarme de la población civil contribuye y
contribuirá a bajar los índices de criminalidad
y que, contra todo lo afirmado por estos, en
la actualidad son cada vez más altos, producto
de las políticas de inmigración descontrolada
que promueve la ONU y sus ONG’s asociadas,
así como también ciertos sectores de la
sociedad que solo tienen razones ideológicas
para apoyar estas iniciativas.
A continuación, analizaremos algunos de
estos artículos y estudios disponibles,
entregando un análisis resumido de cada uno
de ellos.
3.2.1 El explosivo aumento de armas en
poder de jóvenes delincuentes: cómo las
compran y cuánto pagan.
Reportaje preparado por Gustavo Villarrubia
Sburlatti y publicado por CIPER Chile, el 08 de
noviembre de 2011.
Plantea el desarme de la población civil.
Según las escasas estadísticas obtenidas de
fuentes inverificables y contradictorias, este
informe hace fuertes descalificaciones a las
FFAA y de Orden y a la autoridad fiscalizadora
35 DGMN: Dirección General de Movilización Nacional.
conocida como la DGMN35, dependiente del
Ejército de chile.
Felipe Harboe, hace referencia a una
estadística adulterada que posteriormente
fue desmentida por la información entregada
desde la página de transparencia activa.
El mismo reportaje reconoce y pone en duda
de que el 80% de las armas de particulares
termina en manos de la delincuencia, que fue
lo que aseguró el Felipe Harboe en una
entrevista que ofreció en televisión nacional.
Según él, la cifra fue entregada por
Carabineros de Chile, pero ellos desmintieron
esta información. Por otra parte, la DGMN,
aclaró que estas cifras nunca pasaron por
ellos.
El suministro reconocido de armas para la
delincuencia es el contrabando de armas
desde Argentina por pasos no habilitados.
Se propone penalizar a los adultos que den
facilidades para que menores adquieran
armas.
El estudio de Eugenio Weigened habla "del
desastre norteamericano", sin citar ni mostrar
los estudios más grandes que hay en EEUU.
Carlos Pérez, propone más leyes de desarme
de víctimas civiles, sin ningún respaldo sólido
ni evidencia.
3.2.2 Así llegan las armas inscritas a los
arsenales del hampa.
Reportaje preparado por Ida Miranda y
Matías Jara, publicado en CIPER Chile el 13 de
noviembre de 2014.
Este reportaje mezcla el conjunto de armas de
fuego inscritas legalmente, pero a nombre de
personas "fantasmas" y con antecedentes,
con las que inscriben civiles honestos.
El reportaje de una escucha ordenada por el
Ministerio Público en dependencias del
Ejercito de una "unidad de control de armas",
que, según el propio artículo "no pudo ser
identificado y que supuestamente estaba
coludido con narcotraficantes”, pero que la
"investigación quedó trunca". Lo grave de
estas afirmaciones es que no entregan ningún
dato verificable y siembra una sombra de
corrupción gravísima sobre una unidad de la
DGMN dependiente del Ejército de Chile.
Luego insiste este reportaje en la "urgencia de
reglamentación de la tenencia de armas se ha
impuesto en la agenda pública".
El reportaje, en seguida de esto, culpa a los
clubes de tiro deportivo ya que en ellos los
delincuentes y traficantes han "encontrado
un nicho para inscripción de armas".
Si bien es cierto, que se han cometido delitos
falsificando documentación, también es
cierto que siempre se llega a la misma
conclusión simplista y sin evidencia
verificable de desarmar a las víctimas sin
tocar a la delincuencia en forma concreta.
3.2.3 De la guerra contra las drogas a la
guerra contra las armas.
Preparado por Karina G. De Reyes, publicado
el 30 de mayo de 2021.
Este informe recomienda seguir el ejemplo de
Argentina, es decir, crear una Agencia de
Control de Armas de fuego, con integrantes
civiles.
Pretende establecer que las FFAA, per se, son
corruptas.
36 Patricio Rojas Ortiz. Abogado U. de Chile, Doble
magíster U. de Chile y U. Complutense de Madrid,
profesor de criminología U. de Chile. Investigador en
política criminal y análisis delictual. Fiscal de control de
armas Ministerio público de Chile.
Propone crear comisiones diplomáticas con
apoyo de ONG's para presionar a EEUU para
que controle más su industria
armamentística.
Propone la entrega de armas.
"Regular" la industria de armas
latinoamericanas.
Mejorar inventarios.
Todas las políticas propuestas en este
informe, al menos las más importantes,
reducen el problema a la disponibilidad de
armas, el tráfico de EEUU, y la falta de control.
3.2.4 «Al tiro»: por qué urge una mejor
institucionalidad en el control de armas”.
Este estudio fue presentado por CIPER Chile y
fue preparado por Patricio Rosas Ortiz36 y fue
publicado en el portal de CIPER Chile37, el 07
de febrero de 2022.
Este estudio corresponde, más bien, a un
reportaje que utiliza un lenguaje de tipo
emocional y exento de objetividad, dando por
“insoslayable la relación constatada entre
homicidios y armas de fuego”, sin hacer
ninguna distinción entre armas ilegales,
prohibidas y aquellas que se venden en Chile
y que son adquiridas por civiles para defensa
personal, deporte y práctica de caza.
Indica que hasta el 70% de los delitos
violentos en poblaciones como La Pintana, se
usan armas de fuego para ejecutarlos. Esto
sugiere que, quitado las armas a civiles, se
bajará inexplicablemente la comisión de
delitos.
Todo el artículo se centra en el control de las
armas inscritas por particulares, sin
mencionar en ningún momento las armas
37 CIPER-Chile. Centro de Investigación Periodística, se
autodefine como un medio digital de investigación
periodística sin ánimo de lucro. Fundado en 2007 por
Jhon Dinges y Mónica González.
ilegales, dentro de las cuales se encuentra
armamento automático.
3.2.5 Podcast Universidad de Chile "La
creciente problemática sobre el control de
armas en nuestro país".
En este artículo se citan varios autores:
Patricio Rosas Ortiz, Alejandra Mohor Bellalta,
Myrna Villegas. Fue publicado el 12 de mayo
de 2022.
La argumentación de este artículo es idéntica
a las utilizadas en los reportajes de CIPER. Se
parte desde una tesis errónea contraria a la
evidencia internacional, en que se incrimina y
descalifica la capacidad de la población para
la tenencia y porte legal de armas para su
defensa personal.
Utiliza afirmaciones y datos sin verificar, al
igual que los reportajes anteriores y
posteriores.
La investigadora Alejandra Mohor,
descalifica, de acuerdo a su opinión, la
capacidad de los ciudadanos de ser
responsables del armamento con que
pudieran contar para ejercer su derecho a
defensa personal, argumentando estudios
internacionales, con afirmaciones tales como
" Los particulares no estamos capacitados, no
estamos aptos para hacer un manejo
adecuado de un arma de fuego", sin
mencionar en absoluto que esos particulares
pueden estar perfectamente capacitados
mediante la educación adecuada, la
implantación de políticas de seguridad
pública correctas que promocionen la
capacitación técnica adecuada en el uso,
tenencia y porte de armas de fuego.
Son justamente las políticas de seguridad
pública erradas las que han logrado que el
crimen organizado esté fuera de control en la
actualidad.
3.2.6 Armas de fuego entre particulares: más
riesgos que resguardos.
Este reportaje se basa en estudios y revisiones
de Patricio Rosas Ortiz. Publicado en CIPER
Chile, el 17 de junio de 2022.
Este reportaje, resulta completamente
sesgado y de principio a fin culpa a los
ciudadanos tenedores de armas de fuego
debidamente inscritas de ser responsables
indirectos de la delincuencia del país,
desconociendo por completo las verdaderas
fuentes de suministro de armas de la
delincuencia. El reportaje no cuenta con
evidencia que respalde sus afirmaciones.
Además, tal como ha sido la regla de estos
reportajes, insiste en la "necesidad" de la
creación de una "Agencia Civil de control de
armado" como solución definitiva a los
problemas de criminalidad del país. Llama la
atención el notorio sesgo ideológico anti
militar de ultra izquierda del reportaje,
otorgando a esta "Agencia Civil de control de
Armas" virtudes de facto, especialmente en
cuanto a transparencia y probidad, teniendo
por ejemplo el caso de Argentina, que
constituye uno de los países con mayor
corrupción del continente.
Por otro lado, desconoce e invisibiliza el alto
nivel de corrupción de los tribunales de
justicia, y su nula eficacia frente a su actuar,
siendo notorios y de conocimiento público las
numerosas detenciones de peligrosos
delincuentes que ostentan numerosas
detenciones antes de cometer homicidios de
connotación pública.
También se habla de desvíos de armas
debidamente inscritas hacia el mundo del
hampa, lo cual, se presenta como un
suministro importante a partir de casos
puntuales en una muestra de armas no
significativa en el universo de armamento en
manos de civiles.
Se pone en duda la eficacia de las armas en
manos de civiles para repeler los ataques
criminales, desconociendo por completo la
realidad de los ataques terroristas de la zona
sur que son cada vez más osados, y que, ante
la inacción del Estado, y nula voluntad de
intervención, se ha incrementado
precisamente porque tanto, la delincuencia
como el terrorismo organizado del sur, saben
que no tendrán respuesta, ya que las leyes los
favorecen en el práctica y dejan en la
indefensión a las víctimas, pasando a llevar el
legítimo derecho a la defensa personal y de
sus familias.
El reportaje habla de forma imprecisa y
tendenciosas al afirmar "que las armas de
fuego matan chilenos, que las armas matan
cada vez más, que lo que más se recupera
incautacionalmente son armas de fuego
inscritas y que el registro y control es
insuficiente". En una lógica incomprensible
desde lo racional este reportaje señala a las
armas como las que matan, invisibilizando
siempre la responsabilidad de los
delincuentes y culpa sin evidencia verificable
a los civiles tenedores de armas inscritas
como los responsables de los cada vez más
altos índices de criminalidad.
Lo que se desprende de la evidencia, es que
son los delincuentes que el poder judicial,
deja en libertad a pesar de su prontuario, los
responsables directos de las muertes de
chilenos que suceden cada año. Es decir, en
forma indirecta son los fiscales y jueces los
que matan a las víctimas que se encuentran
en la indefensión que, valiéndose de una
reforma procesal garantista permite la
impunidad y libre actuación a la delincuencia.
3.2.7 Armas en Chile, descontrolado poder
de fuego.
Este reportaje se publica el 17 de noviembre
de 2022 en el programa noticiero de “24
horas” y hace referencia a Patricio Rosas
Ortiz. Da inicio entregando ciertas cifras en
porcentajes y hablando del "Plan anti
encerronas", y que, según las propias cifras
que entrega el reportaje ha sido un perfecto
fracaso con un aumento del 111% de estos
delitos. Menciona un estudio que respaldaría
dichas cifras, pero no se muestra.
Este reportaje presenta los mismos errores de
los anteriores, recalcando el falso paradigma
de que la presencia de armas "per se", son el
problema y reduciendo el fenómeno de la
delincuencia a la sola disponibilidad de armas
de fuego.
De acuerdo a lo que asegura Patricio Rosas, el
principal suministro de armas de la
delincuencia y el narcotráfico son las armas
inscritas debidamente, en base a un estudio
de su autoría que se analizara en seguida.
3.2.7 Foco Investigativo, delitos violentos y
Recuperación de armas de fuego: Modelo
Estandarizado con base en el análisis de casos
en la zona sur de Santiago.
A continuación, se analizará un estudio de la
fiscalía, preparado por el profesor Patricio
Rosas Ortiz y que, al parecer, este sería la
fuente de respaldo de la tesis de que el
principal suministro de armas de fuego de la
delincuencia sería proveniente de las armas
debidamente inscritas.
La parte medular de este estudio se centra en
el análisis efectuado sobre el armamento
aparentemente incautado durante el año
2018 en el sector sur de la Región
Metropolitana.
En la tabla N°1 se puede observar los datos
que entrega.
Fuente. Fiscalía Regional Metropolitana (SAF-OLAP).
Tabla N°1. Incautación de armas de fuego.
Como se puede observar, y de acuerdo a los
propios datos entregados, el autor concluye
con estos resultados de que existiría una
mayoría de armas debidamente inscritas que
constituirían por sí mismas el mayor
suministro de armas de fuego para el hampa
y el crimen organizado.
El grave error que presenta este estudio es
que, de acuerdo a los datos que entrega la
propia fiscalía en este estudio, el total de
armas inscritas debidamente es de 52.000, es
decir, de ese total solo 257 corresponden a
armas de fuego debidamente inscritas que
fueron aparentemente incautadas durante el
cometido de delitos. Esto significa que menos
del 0,5% de esas armas inscritas habrían sido
involucradas en el cometido de delitos, que
tampoco aclara la forma de esa participación.
Estadísticamente la incidencia de esta
muestra es completamente despreciable y no
parece razonable en absoluto pretender
obtener conclusiones como para generar
políticas de seguridad pública a partir de estos
resultados y menos para todo el país.
3.2.8 Informe sobre armas en Manos de
civiles.
Este documento, fue enviado a la Comisión de
Seguridad Ciudadana, el 10 de mayo de 2022.
Su autor es Hernán Llanos H, Ingeniero Civil
de la U. de Chile. El informe entrega datos
estadísticos de fácil verificación disponibles
públicamente teniendo por fuentes la ONU,
Universidad de Sidney, una empresa
denominada Statista y la consultora Small
Arms Analytics & Forecasting.
Este informe aporta datos estadísticos
verificables y se abstiene de emitir juicios sin
respaldo estadístico.
Es el único estudio que muestra solidez en
evidencia objetiva y fácil de verificar.
Algunas de sus con conclusiones son las
siguientes:
“En base a datos abiertos, que cualquiera
puede encontrar en la web, se demuestra que
la idea de pretender que prohibiendo la
tenencia de armas a aquellos que las tienen
inscritas, no desarmará a los delincuentes
comunes y menos aún a los narcotraficantes.
No sólo dejará indefenso y en clara desventaja
a los civiles contra este tipo de ataque, sino
también en caso de que se genere una
dictadura o guerra.”
“La idea que pregonan los desarmistas de que
a menos armas en manos de civiles honestos
se reducen los delitos, se contrapone con la
realidad de EE.UU. que van en una constante
baja en los crímenes violentos, mientras la
población constantemente se sigue
armando.”
“La variable de la tasa de armas cada 100
habitantes, tiene poca o ninguna incidencia
en las tasas de homicidios por cualquier
método. Las variables que sí inciden en forma
importante son el PIB de una nación y el bajo
coeficiente de Gini.”
En la medida que ha aumentado la cantidad
de armas en manos de los civiles, la tasa de
FRECUENCIA %
257 84%
32 11%
11 4%
3 1%
303 100%
Municiones 15.531
ARMAS
TOTAL INCAUTACIÓN REGIÓN METROPOLITANA SUR 2018
FABRICACIÓN ARTESANAL
ARMAS INSCRITAS
USO BÉLICO
SIN NÚMERO DE SERIE
Total
crímenes violentos ha disminuido. Esto se
puede verificar en el Gráfico N°538
.
Para mayor ahondamiento se debe agregar
las siguientes derivadas:
La tasa de homicidios por cualquier causa, es
mucho mayor que la tasa de homicidios en
donde se involucran armas de fuego es
mucho menor, lo cual contradice de plano, la
afirmación de que "las armas matan
chilenos", que se basa en un prejuicio
ideológico infundado.
Tal como lo indica este informe, uno de los
errores recurrentes de los reportajes e
informes que insisten en señalar como
responsables a las “armas” y culpar
majaderamente a los tenedores de armas
inscritas, es que presentan cifras enteras y no
tasas en función de una cierta cantidad de
38 Tomado con autorización del autor del Informe
“Informe sobre armas en Manos de civiles.”
habitantes, lo cual no tiene validez ni
significación estadística. De esta forma se
desinforma a la ciudadanía.
El caso puntual de Japón, qué cuenta con
prohibición total de tenencia de armas,
presenta una alta tasa de suicidios con
respecto a EEUU, existiendo encubrimiento
de homicidios por suicidios39
.
En Suiza que es el segundo país que cuenta
con más armas en el mundo tiene la tasa de
homicidios entre las más baja del mundo.
A continuación, se presentan los gráficos
proporcionados en el informe del Ing. Héctor
Llanos en cuanto a la relación existente entre
tasa de homicidios y cantidad de armas
inscritas (legales), para América que incluye a
Chile en particular y Europa.
39 https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2007-
nov-09-fg-autopsy9-story.html.
Gráfico N°5: Tasa de delitos violentos informados en EEUU de 1990 a 2020 casa 100.000habitantes.
En los gráficos 6,7 y 8 se pueden observar las
relaciones entre homicidios y cantidad de
armas de fuego por cada 100.000 habitantes
de acuerdo a los países.
Gráfico N°6: Tasa de delitos violentos informados en EEUU de 1990 a 2020 casa 100.000habitantes.
Gráfico N°7: Tasa de delitos violentos informados en EEUU de 1990 a 2020 casa 100.000habitantes.
4.0 Conclusiones Generales y Discusión.
A nivel mundial existen organizaciones que
promueven el desarme de la población civil
sin tener verdadera evidencia científica que
respalde sus campañas. Sin embargo, han
influido en las políticas públicas de los países,
especialmente en lo que se refiere a la
promulgación de leyes restrictivas en la
tenencia y especialmente en el porte de
armas de fuego que han contribuido
fatalmente a aumentar el número de víctimas
que han muerto a manos de homicidas y que
40 Juan Carlos Hidalgo es Analista de Políticas Públicas
para América Latina del Cato Institute.
www.elcato.org.
no tuvieron ninguna oportunidad para ejercer
su derecho a defender su vida y la de sus
familias.
Entre las organizaciones que promueven
estas políticas públicas que no solamente son
erróneas, si no, que cuestan vidas de víctimas
inocentes cada año.
“Tal como ha expresado Juan Carlos Hidalgo
40
Primero, resulta bastante lógico esperar que
una “prohibición total” sea acatada
únicamente por las personas respetuosas de
la ley. Las armas continuarán en las calles,
pero esta vez en manos exclusivas de los
criminales, quienes de todas formas no
obedecen las leyes, mientras que los
ciudadanos respetuosos de las mismas serán
Gráfico N°8: Tasa de delitos violentos informados en EEUU de 1990 a 2020 casa 100.000habitantes.
desarmados por sus propias autoridades.
Segundo, los criminales son gente racional
que ataca dadas ciertas circunstancias. Nunca
atacarán a alguien que les pueda causar
problemas, por eso buscan víctimas que estén
“en desventaja” y un arma de fuego cumple
precisamente la función de igualador entre el
atacante y la víctima. Sin armas como
mecanismo de defensa de las víctimas, los
criminales harán “mesa gallega” en las calles.
La experiencia internacional respalda esta
hipótesis. Si bien es cierto que Holanda y
Canadá están entre los países con las leyes
más severas en cuanto a control de armas, lo
mismo puede decirse de Brasil y Rusia, sin que
ello haya frenado las altísimas tasas de
crimen de esas naciones. Por su parte, Suiza e
Israel cuentan con uno de los niveles de
tenencia de armas más altos en el mundo,
pero al mismo tiempo estos países cuentan
con bajos niveles de criminalidad. La mejor
manera entonces de determinar si el control
de armas funciona es medir su impacto antes
y después de que la ley entre en vigencia”.
En la mayoría de los artículos y reportajes
presentados y analizados se observa un
flagrante sesgo ideológico que se manifiesta
animadversión hacia los ciudadanos que se
arman para ejercer su derecho a defender su
vida frente a la delincuencia y el terrorismo,
su propiedad y a sus familias.
En el caso de los reportajes periodísticos
analizados en Chile, se ha evidenciado dos
tendencias peligrosamente coincidentes
entre todos ellos, que es la animadversión
hacia las FFAA, de orden y seguridad,
proponiendo de forma majadera la creación
de una Agencia de Control de Armas, en
manos de civiles, las cuales serían, por el solo
hecho de ser “civiles” garantía de probidad y
eficiencia, olvidando que estas
organizaciones son completamente
corruptibles por influencia política de
aquellas facciones de extrema izquierda que
son por esencia anti militaristas y que
fomentan abiertamente la delincuencia y la
impunidad de sus responsables.
Las raíces de las leyes restrictivas de tenencia
y porte de armas se basan en una perspectiva
desviada de la realidad que nace en los
presupuestos del derecho garantista, dentro
de los cuales se percibe al delincuente como
una víctima de la sociedad, al cual hay que
asistir y contener. De acuerdo a esta visión de
la sociedad no es éste, el culpable de sus
actos, si no que, esa misma sociedad sería la
responsable de sus actos, fomentando con
ello la perfecta impunidad de los delincuentes
y terroristas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1]
[2]
[3]
[4] Crime, Deterrence, and Right-to-Carry Concealed Handguns. (Crímen, disuasión y el derecho a portar armas de fuego ocultas).
[5] Myths About Gun Control.
[6]
Artículos y reportajes.
[7] Comparing the Incidence of Self-Defense Gun Use and Criminal Gun Use. Bulletins Veritas. Verano de 2009.
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17] Informe sobre armas en manos de civiles. Hernán Llanos H. Enviado a comisión de Seguridad Ciudadana. 10.05.2022.
[18]
Podcast Universidad de Chile "La creciente problemática sobre el control de armas en nuestro país".07.05.2022
Armas de fuego entre particulares: más riesgos que resguardos.CIPER CHILE. 07.06.2022.
Informe Especial: Armas en Chile, descontrolado poder de fuego. 24 Horas. 07.11.2022.
Informe Estadístico Homicidios en Chile 2016-2020 División de Estudios, evaluación y control y desarrollo de
