Los DD.HH en Santo Tomás de Aquino

    Vivo en un país donde han sido juzgados numerosos militares por atentar contra los " Derechos Humanos". Uno de los principales argumentos de los acusadores es: El delito de lesa humanidad. Este delito consiste en comenter crímenes masivos con alevosía, no resguardando ningún tipo de derecho de las víctimas. El delito que se comete no sólo consiste en el crímen en particular, además se atenta contra la propia humanidad al cometerlo.

   Existen por otro lado los "Tribunales  Internacionales de Derechos Humanos"; dichos tribunales están orientados a juzgar a criminales de guerra y dictadores que hayan utilizado su poder para cometer crímenes desde el estado hacia ciudadanos de sus propios países.

   Lo curioso de estos tribunales es que siempre juzgan a personajes que pertenecen a países del tercer mundo o países en vía de desarrollo. Jamás juzgan a ciudadanos que pertenezcan a super potencias tales como Rusia, Alemania, USA, Inglaterra y la lista es grande. Pese a que en esos países se han cometido numerosos crímenes que son bastantes cuestionables. Además ellos han causado guerras donde han muerto por millones civiles inocentes.

     En el caso particular de Chile, sólo se han juzgado a los militares por este tipo de delito.  En el bando opuesto los líderes de células terroristas y subversivos anárquicos han sido beneficiados con leyes tales como: la amnistía, la prescripción y el indulto. Para que los militares no puedan ser beneficiarios de las figuras jurídicas anteriores, se creó una figura  no existente anteriormente en el derecho; el secuestro permanente. Dado que los juicios han sido extemporáneos a los hechos, puesto que los supuestos delitos se realizaron por más de treinta años, el secuestro persistiría por este mismo tiempo.

   Para tratar de entender este abuso del derecho, tomé la decisión de recurrir a la figura de Santo Tomás de Aquino, para que nos ayude a comprender en primer lugar, qué es la ley, y como debe proceder ésta en forma ecúanime.

       Santo Tomás define a la ley como: " cierta ordenación de la razón, encamida al bien común y promulgada por aquél que tiene a su cargo el cuidado de la comunidad" S.Th, I-II, q. 90 a. 4. El primer presupuesto de la ley es el uso de la razón. Esto es de perogrullo decirlo, pero es necesario hacerlo, ya que jamás puede haber un juicio basado por el sentimiento o por animadversiones  del espíritu. Eso es algo contrario a la ley. Además, la ley siempre debe estar ordenada hacia el bien común. Este bien involucra a la sociedad en su conjunto, a cada uno de los ciudadanos que la componen. Parcializar la ley, para que le otorgue beneficios a un grupo o grupúsculos determinado, es atentar contra el bien común, además de actuar en contra del ordenamiento de la razón, para darle cabida al gobierno de la animadversión. La ecuanimidad del derecho queda anulada, si operan los dos principios anteriores.

     Cuando el derecho es atropellado por la autoridadad por el abuso de ésta. Cada ciudadano queda expuesto a ser víctima del atropello jurídico. La sociedad no puede permitir que el derecho sea utilizado de un modo malicioso por los malos jueces. Quitándose el uso del ordenamiento de la razón a la ley, nos encontramos expuestos al poder arbitrario de cualquier inescrupuloso que quiera ejercerlo contra nosotros, simplemente, por que le caímos mal o  no sustentamos la misma posición política. En una anarquía, siempre los malos gobiernan.

    Santiago Ramírez, siguiendo a Santo Tomás nos dice: " El derecho objetivo no es propia y formalmente objeto de la justicia, sino en cuanto tamizado, sopesado y dictado por la inteligencia o por la razón"  El derecho de las gentes, Madrid 1955.

    El ordenamiento de la razón que habla Santiago Ramírez siguiendo a Santo Tomás, está basado según la ley natural o sindéresis. La ley natural es aquel principio intríseco que tiene cada individuo para inducir al bien y apartarse del mal. Ejemplo: No matar, no robar. No hacer a otro lo que a mi no me gustaría que me hicieran. Las inclinaciones naturales dan lugar al derecho natural, pero no lo constituyen formalmente. Para que lo constituyan deben  ser asumidas intelectualmente transformándose en leyes de caracter universal, que deben ser conocidas por todos. El bien común es la esencia del derecho.

    Cuando un juicio resulta extemporáneo al hecho que se juzga, se aleja de la imparcialidad de la ley. Puesto que la ley requiere siempre como uno de los medios de prueba principal, el uso de testigos. Y como la memoria del hombre es frágil, mientras más nos alejemos de los hechos, menos podemos recordarlos con objetibidad y claridad. Si los hechos ocurrieron hace más de treinta años, como sucede en el caso de los juicios a los Militares Chilenos, sus procesos van a ser menos ajustados a la razón y más al corazón de aquellos que los juzgan. Por consiguiente, se alejan más del derecho. Ya que operan otras motivaciones tales como la venganza, la incriminación o la simple animadversión de sus adversarios.

   La mayoría de las sentencias que se ejecutan en Chile a los Uniformados en Retiro están basadas en la presunción. El juez presume la culpabilidad del inculpado, por las declaraciones de los testigos de la causa. Ya que los otros medios de pruebas quedan praticamente anulados por la distancia temporal del delito que se acusa. ¿ Qué huellas dactiláres pueden quedar después de treinta años?, o ¿qué tipo de fotografías pueden haber con esa data? Probar su veracidad se hace muy dificultoso.

   Finalmente, ¿ Qué son los derechos humanos? En estricto rigor son los derechos que tiene cada hombre, por el sólo hecho de existir. Pero los hombres, no sólo tenemos derechos, más aún, estamos sujetos a cumplir una serie de obligaciones que la sociedad nos impone en vista del bien común. La primera ley que debemos cumplir es con nuestra familia, le debemos obediencia a nuestros padres, respeto, y deber de ayuda hacia con ellos. La misma ley les exije a ellos mismos la obligatoriedad de la educación de los hijos, la manutención de éstos, y el cuidado de su integridad. Si los padres no hacen lo que la ley les obliga, son sancionados por el derecho.

   Los derechos que el hombre tiene, no tienen un caracter absoluto, ya que son condicionados a sus deberes. Si el hombre falta a sus deberes, pierde sus derechos. ¿ Qué significa entonces atentar contra los derechos humanos? En la práctica, no significa nada según nuestro análisis. Y no significa nada, porque el mismo concepto de "Derechos Humanos" es un concepto que se aleja de la realidad, obedece más a un orden abstracto que a una realidad concreta. Puede ser identificado mayormente como una ideología más que una base conceptual veraz con lo real. Su base sustentable nace en la mente del hombre y muere en ella. No se plasma en la realidad que lo rodea. Por consiguiente, no es sujeto de derecho, por carecer el orden racional hacia el bien común.